Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1971/452
K: 1972/250
T: 15.04.1972
DAVA : İhbar, kıdem tazminatı ile izin parası ve manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi isteğinden ibarettir.
Mahkeme, isteğin tahsiline karar verilmiştir. Şartlar gerçekleştiği takdirde işçinin işverenden manevi tazminatın istenmesine engel teşkil eden bir kanun hükmü yoktur. Ancak iş akdinin ihbar önellerine uymaksızın bozulması halinde işçi tarafından istenebilecek haklar 931 sayılı Kanunun 13 ve 14. maddelerinde sınırlı olarak belirtilmiştir.
KARAR : Davacı, 10.11.1969 günlü dilekçesinde isteklerini açıkça göstermiş ve burada manevi tazminat da istemiştir. Mahkeme ihbar, kıdem tazminatı ve izin parası ile birlikte manevi tazminatın da tahsiline karar vermiştir. Ancak kararda manevi tazminat verilmesini gerektiren mucip sebepler ve gerekleri açıklanmış değildir. O halde, manevi tazminatın hükmedilmesini gerektiren sebepler davacıdan sorulup tespit edilmek ve gerektiğinde araştırma yapılıp varılacak sonuca göre bir karar verilmemesi usul ve Yasaya aykırıdır. Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten bozulmasına 14843&4773 sayılı ile 25.3.1971 gününde karar verilip yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda bazı sebep ve düşüncelerle eski hükümde direnmeye karar verilmiştir.
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ve izin parası ile manevi tazminat istemiş, mahkemece, davacının bütün istekleri kabul edilerek, tahsil kararı verilmiştir.
Davacının manevi tazminat isteği hakkında mahkemece gereği gibi araştırma yapılmış değildir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için davacıdan izahat alınmalı ve gerekirse manevi tazminat verilmesini gerektiren mucip sebepler araştırılması ve varılacak sonuca göre, bir karar verilmelidir. Bozma yerinde iken önce hükümde direnilmesi; yasa, usule ve dosya muhtevasına aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazların kabulüne, direnme kararının bozulmasına, gününde bozmada oybirliği sebebinde çoğunlukla 15.4.1972 gününde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini