Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1971/378
K: 1974/1030
T: 02.10.1974
DAVA : Taraflar arasındaki işgal tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Ankara) 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kısmen kabulu ve kısmen reddine dair verilen 17/7/1967 gün ve 965/332-967/430 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 21/10/1969 gün ve 10073-8745 sayılı ilamıyla davanın esası işgal tazminatı olarak ıslah ettiğine öre usulün 88. maddesine göre üç gün içinde yeni bir dava ikame edilmediği gerekçesiyle bozularak yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yagrılama sonunda; mahkemece, önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı Belediye vekili.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnmeyi kapsayan son hükmün süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 88. maddesi hükmünce "ıslah eden taraf davasını kamilen islah ettiği ve bunu tebliğ tarihinden itibaren üç gün zarfında yeni bir dava ikame eylemediği halde davası iptal olunur."
Davacı mahkemeye verdiği dilekçe ile başlangıçta kira parası olarak açtığı davasını işgal tazminatı olarak ıslah etmiştir. İslah iradesinin belirtildiği bir dilekçenin yeni bir dava dilekçesini kapsaması gereken bütün unsurları kapsadığı anlaşılmaktadır. Bunun sonucu olarak olayda usulün yukarıda belirtilen 88. maddesi hükmü gereklerini yerine getiriliş bulunduğunun kabulü gerekir. Aksi halde, yani ıslah iradesini açıklandığı ve anı zamanda yeni bir dava dilekçesi niteliğini de haiz bulunan dilekçeden bağımsız olarak bir dilekçe daha verilmesi koşulunu aramak davanın az da olsa uzamasına yol açar ki bu da, usulün, uyuşmazlıkların olabildiğince sür'atle çözümlenmesi ilkesi ile bağdaşamaz. Kaldı ki, usulün 88. maddesi açısından, ıslah iradesi ile yeni dava dilekçesinin yanı dilekçede birleştirilmesine engel bir yasa hükmü de yoktur. Bu nedenlerle direnme uygun olduğundan direnmeye yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile diğer yönlerin incelenmesi için dosyanın özel daireye gönderilmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnmeye yöneltilen temyiz itirazlarını reddi ile diğer yönlerin incelenmesi için dosyanın 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 2/10/1974 gününde 1 oya karşı 32 oyla ve oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini