Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1961/32
K: 1961/26
T: 15.03.1961
DAVA : Babası ile birlikte oturan kardeşlerden davacının ayrı mesken ihtiyacının olduğundan bahisle açtığı dava, kardeşler arasında geçimsizlik olmadığından ve bir arada oturmaları mümkün bulunduğundan bahisle reddine dairdir:
KARAR : Dinlettikleri şahitler davacılar Şükran'ın evvelce kocasıyla birlikte başka yerde oturduğunu, bilahare kocasından boşanınca şimdi oturduğu yere geldiğini, her iki kız kardeşin babalarına baktıklarını babalarının ölümünden sonra aralarında geçimsizlik başladığını, bu arada oturdukları halde ayrı yiyip içtiklerini, yaşama tarzlarının birbirine uymadığını, birisine gelen misafirin yanına diğerinin çıkmadığını, ayrıca Şükran'ın eşyalarının halen oturulan yere sığmadığını, bu itibarla da dava konusu yere Şükran'ın ihtiyacı olduğunu söylemişlerdir. Yine şahitlerin sözlerinden davacılardan birinin 45, diğerinin de 35 yaşlarında olduğu anlaşılmaktadır. Şu hale göre her ikisi de yetişkin olan iki kardeşten birisinin bundan böyle diğeriyle birlikte oturmak istemeyip ayrı bir dairede oturmak istemeğe hakkı olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bütün bunlardan zuhul edilerek ilamda yazılı düşünce ile davanın reddi kanuna aykırı ve temyiz itirazları yerindedir. Hükmün gösterilen sebeplerden bozulmasına karar verilmiştir.
Bu bozma kararına karşı mahkemece ısrar edilmiştir.
Davalının kira ile oturduğu yere davacılardan Şükran'ın oturmak için ihtiyacı bulunduğu tanıklar tarafından bildirilmiştir. Yetişkin olan kardeşlerin ayrı ayrı dairelerde oturmayı istemelerinde kanuna aykırı bir yön yoktur. Davalı tanıklarının söylediklerine bakılarak kardeşlerin bir arada iyi geçindikleri kabul edilse bile, bu hal, onların ayrı oturma isteklerinin yerine getirilmemesi için bir sebep teşkil etmez. Mahkemenin, tamamıyla yerinde olan özel daire ilamına uymamış bulunması bu bakımlardan kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Israr kararının HUMK.'nun 429. maddesi gereğince bozulmasına 15.3.1961 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini