DAVA : Mahkeme kararında, sanığın köy mer'asını sadece sürmesi, bu yeri zabt ve tasarruf ettiğini gösteremeyeceği sürülen yerin ekilmemiş olmasına göre "sürüp ekme" unsurunun da gerçekleşmediği belirtilmekte ve beraet hükmünde direnilmektedir. Bu konuda Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin bir kararı emsal olarak gösterilmektedir.

Yapılan incelemede, TCK.nun 513/2. maddesinde yer alan "sürüp eken kimse" deyimi ile sürme ve ekme eylemlerinin bir arada aranması amacının güdüldüğü düşünülemez. Yasa koyucu, sürenin de ekenin de tek başına cezalandırılmasını öngörmüştür. Bu kelimelerin yazılı şekillerinden her iki eylemin birbirinden ayrılmaz unsurlar olarak kabulü doğru değildir. Kaldı ki, sanık hazırlıktaki anlatımdan bu yere öteden beri tasarruf ettiğini söylemek suretiyle eylemindeki niteliği, zabt ve tasarruf kastını açıklamıştır.

Direnme kararında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.12.1970 gün ve 6668/6654 sayılı kararı emsal gösterilmekte ise de aksi görüşteki daire kararı Genel Kurul için bağlayıcı örnek olarak düşünülemez.

Şu hale göre usule ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyulması gerekirken yazılı şekilde ilk hükümde direnilmesi isabetsiz görüldüğünden C.Savcısının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulması gerekir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972