Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1971/503
K: 1971/479
T: 11.10.1971
DAVA : Direnme kararında, mağdurenin komşulara karşı rezil olmak korkusuyla bağırıp çağırmadığı ve sanığın kendisinden güçlü olması nedeniyle fiile mukavemet etmediği ve cinsi münasebet teklifini kabul eder görünerek onu aldatıp gizlice tedarik ettiği jiletle sanığı penisinden yaraladığı belirtilerek sanığın eyleminde zorla ırza geçmeye teşebbüs niteliği ve mağdurenin yaralanmasında meşru savunma koşulları bulunduğu kabul edilmektedir.
TCK.nun sanık için uygulanan 416/1. maddesinde, önce cebir ve şiddet veya tehlike kullanmak suretiyle ırza geçme halinden bahsedilmekte, ikinci bir hal olarak da akıl ve beden hastalığından veya başkaca sebep ve vasıtalardan dolayı fiile mukavemet edemeyecek durumdaki kimseye karşı işlenme unsuruna yer verilmiş bulunmaktadır.
Gerek mahkemenin izah tarzına, gerek dosyadaki delillere göre dava konusu ırza geçmeye teşebbüs eyleminde cebir ve şiddet veya tehdit unsurları bulunmadığı görülmektedir. Olay sırasında 19 yaşında ve ergenlik çağında bulunan mağdurenin herhangi bir hastalığı tesbit edilmediği gibi, fiile mukavemet edemeyecek durumda bulunduğunu kabule elverişli bir delile de rastlanmamıştır. Mağdurenin gebe oluşunun mukavemet imkanını ortadan kaldıracak kanuni bir sebep olarak kabulü de düşünülemez.
Şu hale göre, mağdurenin olay sırasında yakın komşularının yetişmeleri için bağırıp çağırmasına veya evi terk edip kurtulmasına enğel kurtulmasına engel sebepler bulunmaması karşısında kendisine cinsel ilişki teklif edilmesi niteliğinde kalan eylemin ırza geçmeye teşebbüs kabul edilmesi ve buna göre ceza tayini yasaya aykırıdır.
Sanığın eyleminin işleniş tarzına göre mağdure F.'nin sanık R.'yi erkeklik organından jiletle yaralama suçundan da TCK.nun 49. maddesinde yazılı meşru savunmanın kanuni unsurları bulunmadığı görülmüştür.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini