Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1967/150
K: 1967/158
T: 19.06.1967
DAVA : Türk Ceza Kanununun 54/1. maddesinin atıf yaptığı 53. maddesinin 2. fıkrasındaki tedbir, niteliği bakımından suçluluğu önleme, suçluyu ve toplama suça karşı koruma hedefini güden emniyet tedbirlerindendir.
Türk Ceza Kanununun 53. ve 54. maddelerinde cezai ehliyet olmayan yani kendilerine ceza verilmeyen suçlular için uygulanacak özel emniyet tedbirlerini düzenlemiş bulunmaktadır.
Emniyet tedbirlerinin amacı, suçları önlemek, faillerinin yeniden suç işlemlerine mani olmaktır. Böylece bir yandan suçluların uslandırılması terbiye edilmeleri veya tedavileri, öte yandan aynı zamanda topluma zarar vermeyecek hale getirilmeleri sağlanmış olabilir. Bu sebeplerden dolayı çağdaş ceza hukukunda emniyet tedbirlerinin gayesinin, hususi ve şahsi önleme suretiyle toplumun savunulması olduğu kabul edilmiştir. Nitekim emniyet tedbirlerinin uygulanmasında bir yandan suçun niteliği ve öte yandan muhtemel olan durumu gözönünde tutulur Emniyet tedbirlerinin uygulanması hem toplumun ve hemde suçlunun yararınadır (Paul Logoz, Commentaire du Code Pinal Suisse) C. 1, Sah. 51. a (Majno şerhi C. 1, S. 229), (Ş.Devrin, Ceza Hukuku 2, 446-449).
Bundan dolayı genel affın emniyet tedbirlerine tesiri söz konusu olamaz. Bu hususta kesinleşmiş tedbir kararları aftan sonrada devam eder. (T.Taner, Ceza Hukuku, Umumi Kısım S. 667), (S. Erman, S.Dönmezer, Nazarı ve Tatbiki Ceza Hukuku C. II/2, 962, (A.Pulat Gözübüyük, Türk Ceza Kanunu Şerhi, C.1 S. 378).
Bu itibarla da küçük suçlular hakkında 53. ve 54. madde hükümlerine göre hakim tarafından emredilen emniyet tedbirleri affın kapsamı dışında kalır. Çünkü:
Bu tedbirler hedefleri ve nitelikleri bakımlarından ceza değildirler.
Bu sebeplerle C.Başsavcılığının Af Kanununun yürürlüğe girmesiyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gereğine ve bunun neticesi olarak da emniyet tedbirlerinin uygulanmasının devamına yer olmayacağına ilişkin itirazın reddine çoğunlukla 19.6.1967 tarihinde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini