Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1971/5490
K: 1971/6293
T: 26.03.1971
DAVA : Davacı vekili, 3008 sayılı Kanunun 40 ve 931 sayılı kanunun 62. maddeleri öngören yolda geçen zaman iş süresinden sayıldığı halde davalı kuruma ait işyerinde işçi olarak çalışan müvekkillerinin işveren tarafından temin olunan vasıtalarla diğer işçilerle birlikte toplu ve muhannen surette ikamet ettiği mevkiden alınarak uzak bir mesafede bulunan işyerine götürülüp getirilmiş olduğunu ve böylece yolda geçen süre ile işyerine varış ve işe başlama saatleri arasında işveren emrinde geçen iş süresinden sayılmadığını ileri sürerek; bunların fazla çalışma olarak kabulüyle karşılığının zamlariyle birlikte davalı kuruma ödetilmesini istemiştir.
KARAR : Mahkeme iddiasının kısmen gerçeğe uygunluğunu kabul ederek bir miktar isteği hüküm altına alınmıştır.
TEMYİZ EDEN : Davalı kurum adına Avukatları Fehmi Savaş ve Şemsettin Tüzmen
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Dava 3008 sayılı Kanunun 40 ve 931 sayılı yasanın 62. maddelerine dayanan bir alacak isteğinden ibarettir.
Mahkeme iddianın kısmen gerçeğe uygunluğunu kabul ederek hüküm tesis eylemiştir.
Buna karşı davalı kurum mahkeme kararının dosyadaki belgeler karşısında yasaya ve usule aykırı olduğunu savunmuştur.
Davacı işçi Makine Kimya Endüstrisi Kurumuna ait olup istasyona 2300 metre mesafede kurulu bir fabrikada çalışmaktadır. Davalı cevap layihasında adı geçen fabrikanın belediye sınırları içinde olduğunu ve işçilerin sırf sosyal yardım gayesiyle kuruma ait araç ile götürülüp getirildiklerini öne sürmüştür.
Gerçekten Kırıkkale Belediye Başkanlığının 10.7.1970 günlü ve 534 sayılı yazısında aynen : (Makine Kimya Endüstrisi Kurumu Pirinç ve Çeliş Fabrikaları belediye hudutları içinde olup, pirinç fabrikası ve civarına Belediye ve halk vasıtaları Çelik Fabrikası civarında halk vasıtaları işlemekte oduğu) beyan edilmiştir.
Öte yandan bilirkişi raporunda davacının çalıştığı fabrika ile istasyon arasındaki mesafenin 2300 metreden ibaret olduğu belirtilmiştir.
3008 sayılı kanunun 40. maddesinin (b) fıkrasında işçilerin ikamet ettikleri mevkilerden uzak bir mesafede bulunan işyerlerine hep birlikte götürülüp getirildiklerini icabettiren işler ibaresi yazılıdır. Bir defa az önce sözü geçen belgeler karşısında uzak mesafe unsurunun gerçekleşmiş olduğunu imkan yoktur. Ayrıca buna bağlı olarak işçilerin hep birlikte işyerine götürülüp getirilmelerini zorunlu kılan mucip prensipten de söz edilemez.
931 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonraki süreye gelince : davacının çalıştığı belediye sınırları içinde ve yakın bir mesafede kurulu olduğu gibi halk araçları da bu yere sefer yapmaktadır. O halde işçilerin hep birlikte götürülüp getirilmeleri işin mahiyetinden doğmayıp mahza sosyal yardım gayesine matuf olmak ve binnetice araçta geçen zaman iş süresinden sayılmamak gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın ilamda yazılı sebep ve düşüncelerle davanın kısmen kabul edilmiş olması yasaya ve usule aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, 26.3.1971 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini