DAVA : Davacı, eşinin davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışmakta iken, meydana gelen iş kazasında öldüğünü, kazanın işverenin gerekli emniyet tedbirlerini almamasından ileri geldiğini, böylece ölenin desteğinden yoksun kaldığını söz ederek, bundan doğan maddi ve manevi tazminatın davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

KARAR : Sabit olan dava uyarınca gerçekleşen 30.000 lira maddi ve manevi zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Dosya incelenerek temyiz isteğinin süresinde ve işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.4.1971 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz yeden ve duruşma isteyen davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf davacı Hatice Yalnız geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklanamsı dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Hesap bilirkişisi davacının kocası işçinin ölümü üzerine yoksun kaldığı gelirini tesbit ederken SSK'nca düzenlendiği anlaşılan kusur raporunun göz önünde tuttuğu anlaşılmaktadır. Bu rapora karşı davalı işveren vekili, kusur yönünün bilirkişiye incelettirilmesi gerekeceğini ileri sürerek itiraz etmiştir. Gerçekten taraflardan olmayan sigorta kurumunun kendi müfettişi tarafından yapılan incelemeye göre tesbit edilen kusur durumunun işbu davada davalı işvereni bağlamaz. Az önce açıklandığı gibi davalının itirazı üzerine kusur yönünün seçilecek üç kişilik bilirkişi kuruluna tesbit ettirilmesi ve bilirkişi kurulunun kusur yönünü araştırırken dosyada mevcut olmayan raporu ve dosyadaki diğer belgeleri ve tarafların iddia ve savunmalarının gözönünde tutması ve iki rapor arasında aykırılık varsa, bunun nedenlerini ve dayanağını göstermesi gerekir. Ancak, bu biçimde yapılan inceleme ile tesbit edilecek kusur durumuna göre tazminat miktarının tesbiti mümkün olur.

Mahkemenin bu yönü göz önünde tutmaksızın dosyada bulunmayan ve taraflardan olmayan sigorta kurumunca tesbit edilen kusur oranına göre tazminat tutarının hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA ve bozmanının niteliğine göre davalının diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine 26.4.1971 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972