DAVA : Davacı avukatı müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken haksız olarak iş aktinin bozulduğunu ileri sürerek; ihbar ve kıdem tazimanatı ile üç misli kötüniyet tazminatının davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

KARAR : Sabit olmayan davaanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı adına Avukatı

Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelndi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI : Dava, ihbar önellerine uyulmaksızın iş akdinin bozulması sebebine dayanan bir tazminat isteğine ilişkindir.

931 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (f) fıkrası, işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmakıszın ardı ardına iki gün işine devam etmemesi halini, sözleşmenin bozulması için yeterli görmüştür.

Dinlenen davacı şahitleri; davacının iznini takip eden ikinci günü işbaşı yapmak istediğini ve fakat işe alınmadağını ifade etmişlerdir. Buna göre bir günlük devamsızılık sözleşmenin bozulması içini yeterli bir sebep sayılmaz. Kaldı ki davacı mazeretini işyerine ulaştırdığı da davacı ve davalı şahitlerinin beyanlarından açıkça anlaşılmaktadır.

O halde; 26.7.1970 günlü tutanağı teyit eden davacı şahitlerinin şahadetine itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmiş olması yasaya ve usule aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972