Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1970/6822
K: 1970/11511
T: 27.10.1970
DAVA : Davacı avukatı, müvekkilinin davalıya ait işyerinde işçi olarak çalıştığının, fakat beş yıllık hatta tatili ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek buna ilişkin alacağın davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
KARAR : Sabit olan dava uyarınca gerçekleşen 7212,80 liranın faizle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine kaar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN VE DURUŞMA İSTEYEN : Davalı avukatı
DURUŞMA İSTEYEN : Davacı avukatı
Dosya incelenerek temyiz isteğinin süresinde ve işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/10/1970 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden duruşma isteyen davalı adına Avukatı ile karşı taraf adına Avukatı geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI : Davacı, çalışılmayan hafta tatilleri için alacak iddiasında bulunmuştur.
Mahkeme, bilirkişi raporu gibi 7212,80 TL. ödetilmesine karar verilmiştir.
İşverenle işçi arasında iş parası maktu aylık esası üzerine kararlaştırılmış olup 15/121970 tarihli iş mukavelesinde çalışılmayan hafta tatilleri için ayrıca para ödeneceğini bildiren açık bir şart yoktur. Her ne kadar iş mukavelesinin 2 inci maddesinde (işveren ve işçi yeknesak iş yönetmeliği hükümlerini karşılıklı olarak kabul ederler) hükmü yer almış ise de; yeknesak İş Yönetmeliğinin 17 inci maddesini son fıkrasında sadece hafta tatili ve genel tatil günlerinde işçilere 5837 ve 6734 sayılı Kanun gereğince ücret ödeneceği esası belirtilmiştir.
İş akti 15/12/1960 tarihinde 5837 ve 6734 sayılı kanunların yürürlüğe girdiği tarihlerden sonra yapılmıştır. O halde, 4/7/1960 tarih E.2 K.7 saylılı İçtihadı Birleştirme kararına göre işçi hafta tatili parası isteyemez. Zira işçi maktu aylıkla çalışmakta olup tatil paraları aylığa dahildir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine 27/10/1970 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini