Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1970/12547
K: 1970/14594
T: 22.12.1970
DAVA : Davacı avukatı davalılara ait Pazar Hamamı işyeri için müvekkili kurumca 1964 Eylül ayından 1965 Şubat ayı sonuna kadar ölçümleme yolu ile prim tahakkuk ettirildiğini, fakat anılan prim borcunu davalıların ödemekten imtina ettiklerini ileri sürerek; bununla ilintili 1245 lira prim fark ve faizinin davalılara ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Sabit olan dava uyarınca gerçekleşen 1245 liranın faiziyle birlikte davalı Ahmet Çatallar'dan alınarak davacı kuruma ödenmesine ve davalı Ahmet çatallar'ın bir hak iddia ettiği takdirde Zeliha Cenit'e rücu etmekte muhtariyetine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı kurum avukatları;
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmaktala dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Prim borçlarının davalılardan Zeliha'nın işverenliği dönemine ilişkin bulunduğu davada uyuşmazlık konusu teşkil etmemektedir. Bundan başka, davalılar, birbirine nisbetle, işyerini devreden ve devralan işveren niteliğini taşımaktadırlar. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 4772 sayılı Kanunun 52 ve şimdi yürürlükte olan 506 sayılı kanunun 82 nci maddelerine göre eski işverenin prim borçlarından aynı zamanda yeni işveren durumundaki kimse de dayanışmalı olarak sorumludur. Ve bu hükme aykırı sözleşmeler geçerli değildir. Öbür yandan, dayanışmalı sorumluluk durumunda, alacaklı, Kurum, her iki işverene birlikte, ya da bunlardan yalnız birine başvurmak imkanına sahiptir.
Bu davada davacı Kurum davasını dayanışmalı sorumlu olan her iki davalıya birlikte yöneltmiştir. Bunda yasalara ve yerleşmiş içtihatlara uymayan bir yön yoktur. Bu bakımdan, mahkemece, aksi görüş benimsenerek devreden davalı hakkındaki davanın reddi, cihetine gidilmesi isabetli sayılamaz.
O halde, bu yönü hedef tutan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini