DAVA : Davacı avukatı, müvekkilinin; davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışmakta iken davalının haksız yere iş aktini feshettiğini ileri sürerek; ihbar kıdem tazminatı ile ödenmeyen fazla çalışma, hafta ve genel tatil ile ücretli izin paralarından doğan alacağın davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

KARAR : İlamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 24600 liranın faizile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Taraflar avukatları.

Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

YARGITAY KARARI : Dava, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın bozulması nedenile ihbar ve kıdem tazminatı ile ödenmeyen fazla çalışma, hafta ve genel tatil ve izin paralarının ödetilmesi isteğinden ibarettir. Mahkemece sabit görülen ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta ve genel tatil paralarının ödetilmesine karar verilmiştir.

Taraflar, mahkeme kararını dosya münderecatına ve yasaya uygun olmadğı iddiasile temyiz etmişlerdir.

1- Yapılan soruşturmaya, toplanan delilere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacının temyizine gelince: Davacı işyerine 1/11/1944 gününde girmiş ve çıkarıldığı 1/11/1965 tarihine kadar çalışmıştır. İşyeri ilk defa Şemsi Demirkan adına iş kanunu kapsamına alınmış ve sonradan 24/2/1958 tarihinde Yayla İrmik ve Makarna Fabrikaları A.Ş.ne devredilmiştir. Çalışma Bakanlığının 29/4/1965 günlü kararına göre davacının çalıştığı 1/11/1944 ila 1/3/1958 ve 2/3/1964 ila 1/1/1965 tarihleri arasında da işçi niteliğindedir.

Davalı Şirket Türk Ticaret Kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Kanunun 41 nci maddesini (d) bendi ve 3008 sayılı Kanunun 13 ncü maddesinin son fıkrası hükmüne göre Şirket kurulmadan önceki çalışmadan dolayı gerçekleşen kıdem tazminatı ile de sorumludur. O halde, davacının işçi olarak çalıştığı iki devredeki süreleri birleştirilerek kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı düşünelerle yazılı düşüncelerle kıdem tazminatı isteğinin reddi usul ve yasaya aykırıdır ve davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerindedir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2 nci bentte gösterilen sebepten dolayı davacı yararına BOZULMASINA ve davalı tarafın temyiz itirazlarının reddine oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972