Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1970/11594
K: 1970/14172
T: 14.12.1970
DAVA : Davacı avukatı, davalıya ait işyerinde çalışan ve müvekkili sendikaya kayıtlı bulunan 45 üyesinin üç aylık aidat tutarı olan 1350 liranın davalı işverenden kesilmediğini ileri sürerek, buna ilişkin alacağın davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
274 sayılı Kanunun hükümlerine göre işverenin üye aidatı kesme yükümlüğü doğmamış olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, işverenin, müvekkili sendikanın üyesi bulunan işçiler için kesilmesi gerekli üç aylık aidatını kesmediğini iddia ile tahsilini istemektedir.
Mahkeme, söz konusu işçilerin 19.10.1968 tarihinde istifalarının noter marifetiyle sendikaya bildirmiş oldukları ve sendikanın üye aidatı kesilmesine ilişkin listesinin 24.10.1968 tarihinde işverene gönderildiği cihetle işverenin üye aidatı kesilmesi ile sorumlu tutulmayacağından söz ederek davayı reddetmiştir.
1 - Türkiye Maden - İş Sendikası Ana Tüzüğünün 8 nci maddesinin 2 nci bendi hükmüne göre üyelikten ayrılmada noter aracılığı yolu tercih edilmiş ise, noter vasıtasile istifa eden üyenin imza kimliğinin tevsiki şarttır. 19.10.1968 tarihli istifa dilekçeleri noter aracılığı ile gönderilmiş isede, imzalar tevsik edilmiş değildir. esasen bu sebepledir ki, söz konusu işçiler 20.12.1969 tarihinde usulüne uygun ve imzaları tevsik edilmiş yeni istifa dilekçelerini davacı sendikaya göndermek lüzumunu duymuşlar ve göndermişlerdir.
2 - Kaldı ki, sendika Ana Tüzüğünün 8 nci maddesinin (d) bendine göre, üyelikten ayrılanların istifalarını sendikaya verdikleri tarihten başlayarak üç ay süre ile üyelik aidatının işverence kesilmesine devam olunur.
3 - Davacı sendika Ana Tüzüğünde yazılı bu şartlar muteber olup tarafları bağlayıcı niteliktedir. Mahkemenin bu yönler üzerinde durmadan ilamda yazılı sebepler ve düşüncelerle davayı reddetmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini