Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1969/6788
K: 1969/9111
T: 25.09.1969
DAVA : Dava, iş sözleşmesinin haksız bozulması sebebiyle ihbar ve kıdem tazminatı isteğine ilişkindir.
Davalı, davacının işyerinde çalışmadığını ve işyeri olan hamamda çalışan işçilerin kendisinden ücret almadıklarını ve müşteriden aldıkları bahşişle yetindiklerini ileri sürerek; davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, teamüle göre müşteriden aldığı bahşiş ile geçinen bir kimse olması gerekçesi ile davayı reddetmiştir.
KARAR : Davacının, davalının hamamında bir süre çalıştığı sigorta kurumundan gelen yazıda bildirilmiştir. Ayrıca davacı 15 yıldır, davalının hamamında yıkayıcı olarak çalıştığını ve bu iddiasını tanıkla isbat edeceğini söylemiştir. Öte yandan belediyeden ve Hamamcılar Derneğinden gelen yazıda ise, müşterilerin tellaklara bahşiş vermek zorunda olmadıkları belirtilmiştir. Davacının şikayeti üzerine, işyerine gelen müfettişe davalı işveren, davacının işyerinde çalıştığını kabul etmiş fakat, iş sözleşmesinin haklı sebeple bozulduğunu bildirmiş ve buna ait tutanak düzenlenmiştir. Anılan tutanak dosyada mevcuttur. Böylece davacının işyerinde çalıştığı sabittir ve yıkayıcının müşterilerden aldığı bahşişle yetinmesi ve ayrıca işverenden ücret almaması kendisinin işçi sayılmamasını gerektirmez.
O halde, davacının, davalının işyerinde çalışan işçi olduğu kabul edilerek çalışma süresi hakkında ikame edilecek deliller toplanıp incelenmeli ve ayrıca iş sözleşmesinin haklı sebeple bozulup bozulmadığı araştırılmalı ve bu suretle varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemenin açıklandığı şekilde inceleme yapmadan sadece davacının müşterilerden bahşiş alan bir kimse olduğu sebebiyle davayı reddetmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA,peşin alınan 15 lira temyiz harcının istenildiğinde ilgiliye geri verilmesine 25.9.1969 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini