DAVA: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, işveren vekilliğinin hukukça bir işveren temsilcliğinden ibaret bulunmasına, davacı ustabaşı olup aradaki temel ilişkinin iş sözlemesine dayandığının toplanan delillerden anlaşılmasına, bu durumda davacının şahsında hem temsilcilik hem de işçilik niteliğinin mevcudiyetinin kabulü gerekmesine, o halde işveren vekilliği sıfatının işçilere tanınan hak ve vecibelere etkili olamayacağına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; davacının ücret bordrolarındaki imzasının kendisini bağlayacağına, öbür yandan sonraki aylara ait bordrolarda o ayların fazla mesai ücretini aldığını bizzat kendisinin bordrolara yazmış olmasının evvelki aylara ait istihkakların ödenmiş olduğu anlamına geleceğine, husus ile bir kimsenin 16 yıl süreyle sekiz saat fazla mesai yapmasının hayatın olağan yürüyüşüne uygun düşmemesine, bu istisnai vaziyetin gerçekleşme imkanını gösterecek kat'i ve mukni deliller elde etmedikçe bu yoldaki iddianın kabul edilmemesi gerekmesine göre, bu cihetler üzerinde gereği gibi durulmadan fazla mesai hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi; usule ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün davalı lehine yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 14.10.1968 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972