Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1968/8519
K: 1968/13314
T: 07.11.1968
KARAR: Davanın konusu, haksız eylem sonucu uğranılan zararların ödetilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkeme, uyuşmazlığın idari bir karakter taşımakta olduğu gerekçesine dayanarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Buna karşı davacı, mahkeme kararının yasaya ve usul hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Davacının, davalı İşletmenin Beşiri İstasyonu'nda çalıştığı sırada trenin çarpması sonucunda sol ayak bileğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu değildir.
Dava hukuki nitelikçe idari bir karar ve tasarruftan doğan herhangi bir zararın tazminine yöneltilmemiştir. Davacı, haksız eylemden doğan bir tazminat isteğinde bulunmuştur.
Gerçekten dava, Danıştay Kanununun 29 uncu maddesinde öngörülen idari uyuşmazlık niteliğinde mütalaa edilemez. Bundan başka anılan kanunun 30 uncu maddesinin A bendinde açıklandığı üzere, idari işlemler hakkında etki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biriyle kanuna aykırı olduklarından dolayı menfaati halele uğrayanlar tarafından açılmış bir iptal davasından da söz edilemez.
Ayrıca bu uyuşmazlığı, idari eylem ve işlemlerden dolayı sübjektif hakkı halele uğramış biri tarafından açılmış tam yargı davası şeklinde nitelendirmeye de imkan yoktur. O halde, Danıştay Kanunu'nun 29 ve 30 uncu maddelerinin kapsamı dışında kalan bu uyuşmazlık Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde incelenip varılacak sonuç uyarınca bir karar alınmak gerekir. Mahkemece () bu hukuki esas gözönünde tutulmaksızın ilamda yazılı sebep ve düşünclerle dava dilekçesinin görev yönünden reddi yasaya ve usule aykırıdır ve davacı tarafın temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, 7.11.1968 gününde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini