Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1968/7
K: 1968/390
T: 08.06.1968
DAVA : Davacı tarafından davalıya karşı Ankara 1. Numaralı İş Mahkemesinde, 6186 sayılı Kanunun 10. maddesine göre verilmekte olan ikramiyenin 1964-1966 yıllarına ait olanlarının eksik ödendiğinden bunların tamamlanması istemiyle açılan davanın görülmesi sırasında davalı Genel Müdürlük vekilince ileri sürülen görev itirazının mahkemece reddedilmesi üzerine, Ulaştırma Bakanının dileği ile görev konusunun incelenmesi başkanunun Sözcülüğünce istenilmiştir.
İnceleme ve gerekçe: Uyuşmazlık Mahkemesinin, Başkan Recai Seçkin, Üye Nuri Ülgenalp, Sait Köksal, Semahat Tüzün, Mesit Akan, İbrahim Koloğlu ve Kazım Yenice'nin katıldığı 8.6.1968 günlü oturumunda dosya Raportörü danıştay Yardımcısı Semih Tekin Telli tarafından hazırlanan rapor ve dosyadaki kağıtlar okunduktan, başvurmanın usulünce yapıldığı ve süresinde olduğu anlaşıldıktan Başkanın Sözcüsü Vecihi Tönük'ün uyuşmazlığın giderilmesinin idari yargı yerine ait olduğu yolundaki düşüncesi dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı, davalı idarede 4/10195 sayılı Kararname ile yürürlüğe konulan ve tek taraflı tanzimi hükümler getiren muayyen ve muvakkat müddetli işlerde çalıştırılan yevmiyeli teknik personele ait yönetmeliğe göre çalışmakta ve aralarında ayırca bir iş akdi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, bu yönetmelikten doğduğundan idari yön göstermektedir.
KARAR : Yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği bakımından davada idari yargının görevli bulunduğuna ve Ankara 1 Numaralı İş Mahkemesinin 23/12/1967 günlü kararının kaldırılmasına Başkan Recai Seçkin ve Üye Mesut Akan'ın karşı oyları ile ve oyçokluğuyla 8/6/1968 gününde karar verildi.
KARŞI OY YAZISI :
Davaya temel olan (Yevmiyeli Teknik Personele ait Yönetmelik) hükümlerince çalıştıranla çalışan arasındaki hukuki ilişki bir özel hukuk sözleşmesidir. Davalı Genel Müdürlük ise 440 sayılı Yasa gereğince, kural olarak, özel hukuk hükümlerine bağlı bir iktisadi devlet teşekkülüdür.
Bu nedenle çoğunluk kararına karşıyız.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini