DAVA VE KARAR: Gerçi, dava; mahkemenin belirttiği üzere, olay tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre 1 ila 10 yıllık zamanaşımına bağlıdır. Ne var ki zamanaşımı, hukukça bir itiraz değil, bir def'idir. Ve bu bakımdan mahkemece re'sen gözönünde tutulamaz. Davada, davalı taraf zamanaşımı def'inde bulunmamıştır. 21.10.1966 günlü layiha, açık olarak, dava dilekçesini tavzihi hedefini gütmektedir. Layihada, aradan 10 yıl gibi uzun bir zaman geçmiş olmasından söz edilmesi, zamanaşımı def'ini tazammun etmeyip tamamen gerekli bilgiyi elde etmekteki müşkülatı belirtmeye yöneltilmiştir. Bu gibi kullanılan ifadelerde, amacın açık bulunduğu durumlarda, ifadelerin geçerli sayılabilecek şekilde yorumlanmaları da tecviz edilemez. Bundan başka, dava dilekçesinde zamanaşımını def'inin ileri sürülmesi imkanını verecek bütün bilgi mevcut olduğu için, bu yoldaki bir imkansızlıktan dolayı zamanaşımı def'inin kulanılmadığı da söylenemez. Esasen davalı normal kanuni süresinden sonra da zamanaşımı def'inde bulunmamıştır. O halde, temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.6.1968 gününde karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972