Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1968/530
K: 1968/660
T: 23.01.1968
DAVA VE KARAR: Davacı davalı işverenin iptidai madde tükendiğinden iş sözleşmesini bozduğunu ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir.
Buna karşı davalı, iptidai maddenin tükenmesi sebebile yeni iş mevsimine kadar geçici olarak tatil edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Gerçekten toplu iş sözleşmesinin 30 uncu maddesinde aynen (Bursa'da adedi çok azalmış, daha da azalmaya yüz tutmuş bulunan fabrikalar öteden beri mevsimlik çalışmaktadırlar. Bunun için de emsallerine nazaran işçiye en sürekli iş ve ücret temin eden sözleşme konusu bu işyerinin hem müstahsil ve hem de işçi bakımından idamei mevcudiyeti ayrı bir hususiyet taşımaktadır. Bu itibarla bu işyeri iptidai madddesinin bitmesi veya mamullerinin zor sarfedilmesi ve tesislerin revizyonu gibi sebeplerle çalışmaktan husule gelecek müşkülat karşısında bugüne kadar olduğu gibi muvakkaten tatil edebilirler. İş akitleri muhafaza edilmek şartile işçiye tekrar faaliyete geçinceye kadar geçecek zamanın bir haftalığı için yarım ücret ödenir. Mütebaki zaman için bir ücret ödenmez. Bu muvakkat kapanış 6 aydan fazla sürdüğü takdirde İş Kanunu hükümleri uygulanır) denilmektedir. Davalının iptidai maddesinin tükendiği mahkemece kabul edildiği gibi 6 ay geçemeden önce tekrar işyerinin faaliyete geçtiğinin anlaşılmasına ve davalının daha önce faaliyete geçeceği tarihi de işçilere bildirmiş bulunmasına göre, toplu iş sözleşmesinin 30 uncu maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekli iken ilamda yazılı düşünce ile hüküm tesisi yapılması yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA 23.1.1968 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini