Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1968/3792
K: 1968/8841
T: 14.06.1968
DAVA : Davacı ihbar ve kıdem tazminatıyla birlikte ödenmeyen yıllık
ücretli izin parası istemiş- davalı, iş sözleşmesinin tarafından haklı olarak bozulduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia kabul olunarak davanın kabulü cihatine gidilmiş hüküm, davalı tarafından
temyiz edimiştir
KARAR : Davacı işçinin davalı Belediyenin elektrik işlerinde teknik elaman olarak çalıştığı ve ona ait evde oturan kardeşiyle kiracıların sayaçtan geçirmeksizin elektrik kullandıkları, davada uyuşmazlık konusu değildir. Mahkemenin kabulü hilafına davacının da aynı evde oturduğu, dosya münderecatından ve özellikle mahkemenin hükmüne dayanak aldığı
tutanaklardan anlaşılmaktadır. Bu durumda, sayaçtan geçirmeksizin elektriğin kullanılmasının davacının eylemi sonucu olduğunun veya hiç değilse durumu
bildiğinin kabulü genel hayat tecrübelerine uygun düşer. Genel hayat
deneylerine ve hayatın olağan akışına dayanan kimsenin iddiasını isbatla
yükümlü tutulamıyacağı ise, şekli hukukun temel kurallarındandır. O halde, davalı mevcut şu duruma rağmen sayaçtan geçirilmeksizin elektirik
kullanılmasının kendi eylemi veya kendi bilgisi altında olmadığını isbat
zorundadır. Öbür yandan, anılan biçimde bir eylem ve davranış. İş Kanunu
anlamında sadakata aykırı ve iş sözleşmesinin feshini haklı kılan önemli bir sebep teşkil eder. Bundan başka, fesih olayında bir kaç yıl önce verilen bir bonservis de özellikle tek başına varılan bu sonucu değiştirecek nitelikte
sayılamaz.
Mahkemece, açıklanan yönler üzerinde gereği gibi durulmadan ve buradan belirtilen düşüncelerin kabul edilmemesi halinde bunun kanuni nedenleri gereği gibi açıklanmadan yazılı düşüncelerle davanın kabulü yolunda hüküm tesisi, usule ve yasaya aykırıdır. Bu bakımdan temyiz itirazları yerindedir. O halde, temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı
davalı işveren yararına BOZULMASINA, 14.6.1968 tarihinde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini