Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1967/9694
K: 1967/11699
T: 12.12.1967
DAVA : Dava, iş sözleşmesinin haksız bozulması sebebiyle ihbar, kıdem, takdiri tazminat isteğinde ibarettir.
Davalı şirket vekili verdiği 16.12.1966 günlü karşılık dilekçesinde, davacının kaçakçılık suncunu işlemiş ve işyerine ardı ardına iki gün gelmemiş olmasından ötürü İş Kanununun 16. maddesi uyarınca bozulduğunu bildirmiştir.
KARAR : Dosyadaki belge ve bilgilerden davacının Amerikan pazarından kaçak mal dışarıya çıkarmak isterken yakalandığı, bu kaçakçılık suçundan tevkif ve bilahere Af Kanunu sebebiyle tahliye edildiği ve bu yüzden işyerine iki gün ardı ardına gelmediği ve iş sözleşmesinin iş Kanununun 16. maddesine dayanılarak bozuludğu anlaşılmıştır.
Gerçekten davacının kaçakçılık yaptığı Amirakan pazarı, davalı şirketin işyerinin dışındadır. Ancak şirket, Amerikan Silahlı Kuvvetleri adına iş yapmaktadır. Davacının kaçakçılık suçunun, davalı şirketin iş aldığı Amirakan Silahlı Kuvvtleri (Tuslog) nezdindeki itibarını etkileyeceğini kabul etmek gerektir. Bu yüzden davalı şirketin davacının eylemini, kendi işyerinin emniyeti ile ilgili görerek iş sözleşmesini İş Kanununun 16. maddesinin 2. bendinde yazılı sebeplerle bozumasında kanuna aykırılık yoktur.
Öteyandan davacı kaçakçılık sebebile uğradığı kavuşturma yüzünden işyerine ardı ardına iki gün gelmemiştir. İşyerine iki gün gelmemek iş sözleşmesinin bozulmasını muciptir. Nitekim, davalı vekili, karşılık dilekçesinde kaçakçılık ve işyerine iki gün gelmemek sebebilerine dayanılarak bozulduğunu açıklamıştır.
İncelenen belgelerden iş sözleşmesinin sadece kaçakçılık suçundan ötürü bozulduğunu anlamak mümkün değildir.
O halde, davacının kaçakçılık suçundan iş sözleşmesinin bozulmasının mümkün olamayacağı kabul edilse bile, diğer sebepten yani işyerine iki gün ardı ardına gelmemek sebebinden bozuldğu kabul edilmelidir.
Mahkeminin, kaçakçılık suçunun davacının çalıştığı işyeri dışında olduğu ve iş sözleşmesinin işyerine ardı ardına iki gün gelmemek sebebiyle bozulmamış bulunduğu gerekçesiyle davalının savunmasını reddederek isteği hüküm altına alması usule ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA, 12.12.1967 tarihinde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini