DAVA : Davanın konusu, işkazası sebebiyle meydana gelen zararların ödetilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkeme, davanın Borçlar Kanunun 60 ncı maddesinde yazılı bir senelik zamanaşımına tabi olduğu gerekçesiyle zamanaşımı yönünden reddine karar vermiştir.

Buna karşı davacı taraf, mahkeme kararının kanuni gerektirici sebeplere dayanmadığını ileri sürmüştür.

KARAR : Gerçekten iş kazası 7.2.1958 günü meydana gelmiş ve tazminat davası 6.1.1967 gününde açılmıştır. Türk Ticaret Kanunun uygulama şekline ilişkin kanunun 41. maddesinin (f) bendiyle borçlar kanununun 332 nci maddesine eklenen fıkra ile iş kazalarında destekten yoksun kalanların uğradıkları zararlara karşı isteyecekleri tazminat dahi akte aykırı davranıştan doğan tazminat davaları hakkındaki hükümlere tabi tutulmuştur.

O halde, uyuşmazlık zamanaşımı, akte aykırı davranışlardan doğan tazminat davalarında olduğu gibi on yıl olmak gerekir. Mahkemece bu hukuki esas dışında davanın bir yıllık zamanaşımına tabi tutulmuş olması yasaya aykırıdır. ve davacının temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA, 28.11.1967 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972