T.C.

YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E: 1967/8237

K: 1968/2245

T: 23.02.1968

KARAR: Davacı 28.8.1963 tarihinden 14.9.193 tarihine kadar geçen sürede her gün yarım saat fazla çalışma yaptığını ileri sürerek bunun karşılığını istemiştir.

Davalı, davacının fazla çalışma yapmadığını savunmuştur.

Gerçekten, dosyadaki tanık sözleriyle sendike temsilcilerinin düzenlediği 1.1.1964 günlü tutanak ve diğer belgelerin birlikte incelenmesinden davacının anılan tarihler arasında günde 8 saat çalıştığı ve arada yarım saatlik bir dinlenme yaptığı anlaşılmıştır.

Gerçekten İş Kanununun 42 nci maddesinin B fıkrası uarınca davacıya çalışma süresinin ortalama bir zamanında mahalli adet ve işin icaplarına göre bir saatlik dinlenme verilmesi gerekmektedir. İşveren kanunun bu amir hükmüne uyarak vermesi gereken bir saatlik dinlenme yerine yarım saatlik dinlenme vermiştir. Böylece davacı eksik dinlenme yapmış durumdadır. Bu yüzden davacının eksik verilen dinlenmenin tam olarak verilmesi işverenden hatta idari makamlardan istemeye hakkı vardır. Fakat, eksik yapılan dinlenmeyi fazla çalışma olarak ileri sürüp iş parası istemeye hakkı yoktur.

Mahkemenin bu yönü gözönünde tutmaksızın eksik verilen dinlenme süresini fazla çalışma olarak kabul edip isteği hüküm altına alması kanuna aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edien kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA; 23.2.1968 gününde karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972