DAVA VE KARAR: 1- Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı, iş sözleşmesinin kötüniyet ile bozulduğunu iddia etmiş fakat işverenin hangi eyleminin kötüniyet olduğunu açıklamamıştır. Öte yandan işveren davalının iş sözleşmesini kötüniyet ile bozduğunu doğrulayan bir bilgi ve belge de dosyada mevcut değildir.

İşverenin makinada meydana gelen hasardan davacı işçiyi sorumlu tutan eylemini kötüniyet olarak kabul etmek mümkün değildir. O halde mahkemenin doğrulanmamış kötüniyet isteğini kabul ederek bu tazminatı da hüküm altına alması usul ve kanuna aykırıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek ONANMASI usulün 438 inci maddesinin değişik 6 ncı fıkrası gereğiir.

SONUÇ: Kararın kötüniyete ilişkin kısmının kaldırılarak yerine (kötüniyet tazminatının sabit olmaması sebebiyle reddine karar verildi) sözlerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şeklinin ONANMASINA ve davalının diğer temyiz itirazlarının reddine 22.9.1967 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972