DAVA : Davacı Sendika, özel hakem kuruluna açtığı işbu davayla, özet

olarak, taraflar arasında düzenlenmiş toplu iş sözleşmesi gereğince yapılması gerekli zammın uygulanmasını istemiştir. Buna karşılık davalı işveren

sendikası, gene özet olarak, özel hakem kurulunun ancak sözleşmenin uygulama ve yorumuna ilişkin hususlarda çıkacak uyuşmazlıkları karara bağlıyabileceğini, oysa dava konusu uyuşmazlılığın bu nitelikte ve

dolayısıyla özel hakem kurulunun çözümlüyebileceği bir nizam bulunmadığını,

iş değerlendirme sisteminin henüz tamamlanmadığı, tamamlandıktan sonra bu

sistem uyarınca verilecek olan zamların sözleşmede tesbit edilen tarihe göre uygulanacağını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Özel hakem

kurulunca, uyuşmazlık yetkisi içinde görülerek, yevmiye dört lira ücret

zammının uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz

edilmiştir.

KARAR : Davacının isteği, hukuki nitelikçe toplu iş

sözleşmesinin işçi ücretlerine zam yapılmasıyla ilgili 25, (d) 1. maddesinin kendi anlayışı çevresinde uygulanması talebine ilişkindir. Bu yolda bir

isteğin anılan maddenin yorumu ve uygulanmasıyla ilgili bulunduğu

şüphesizdir. Öbür yandan, Üst Kurulca karara bağlanmayan uyuşmazlıkların

çözümü için özel hakeme başvurulabileceği ve Üst Kurulun toplu iş

sözleşmesinin yorum ve uygulamasından doğacak çekişmelerin şikayet kademeleri yoluyla çözümlenmemesi

durumunda incelemek yetkisine sahip bulunduğu, toplu iş

sözleşmesinin 17. maddesi hükmü gereğidir. Olayda sözü edilen prosedüre

uyulduğu anlaşılmaktadır. Şu hale göre uyuşmazlık, özel hakem kurulunun yeti alanı içinde bulunmaktadır.

Bundan başka, hakem kararları ancak HUMK.'nun

533. maddesinde sınırlı olarak gösterilen sebeplerin varlığı halinde

bozulabilir. Gerçi, sözü edilen maddede hakemlerin yetkileri içinde

bulunmayan bir konu hakkında karar vermeleri bozma sebebi olarak öngörülmüştür. Ne var ki 519. madde bu hükmün kapsamına dahil

bulunmamaktadır. Gerçekten bu konuda bozmayı gerekli kılacak yön, yetki

hususunda çıkan uyuşmazlığın mahkemeye sunulmamış olması değil, hakeme açılan davanın hakemlerin yetkileri içinde bulunmaması noktasıdır. Yoksa, aslında

hakemlerin yetkisi içinde olan bir dava, sırf bu davanın hakemler

aracılığıyla çözümlenmiyeceği hususunda mahkemeden bir karar alınmadı diye,

bu davaya ilişkin hükmün Yargıtay'ca bozulmasına Usul hükümleri ve özellikle tahkim müessesinin mahiyeti cevaz vermez. Diğer temyiz itirazları da 533.

maddede gösterilen sebeplerden hiç birine uymamaktadır. O halde, temyiz

itirazları reddolunmalı ve hüküm, onanmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı temyiz olunan hükmün ONANMASINA, 9.1.1968 tarihinde karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972