T.C.

YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E: 1967/10594

K: 1967/13021

T: 25.12.1967

KARAR : 1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2 - Evvelki vardiya tarafından atılan lağımlardan biri patlamamıştır. Vardiye değişmiş yerine gelen sabah vardiyasi de lağım atma işine devam etmiştir. Patlamayan lağım yerine delik açılmak istenirken dinamit patlamış ve iki işçi yaralanmıştır.

Maden İşletmelerinde Alınacak Emniyet Tedbirleri Hakkındaki Tüzük, Patlayıcı maddelerin emniyetle uygulanması için alınması gereken tedbirleri açıkça göstermiştir. Örneğin, lağım atılması ve patlamamış lağım deliğinin araştırılıp bulunması için kurallar koymuştur. Dosyada ise, işverenin veya çalıştırdığı işçilerin bu konuda gerekli emniyet tedbirleri aldıklarını ve kurallara uygun hareket ettiklerini gösteren bir bilgi mevcut değildir. Dinlenen tanıklar infilak olayı hakkında bilgi vermişlerdir. Bu konudaki bilgileri kapsamayan dosyayı inceleyen bilirkişi kurulunun düzenlediği rapordaki düşüncenin yeterli ve hükme elverişli bir düşünce olarak kabulü doğru değildir.

O halde, lağım atma işinde işverenin anılan tüzükte öngörülen emniyet tedbirlerini alıp almadığı, emniyet tedbirlerini almış ise, çalıştırdığı adamların bu tedbirlere riyate edip etamediği hususu tesbit edildikten sonra yeniden seçilecek bilirkişiye inceleme yaptırılmalı ve varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

3 - Öte yandan Sigorta Kurumunun hangi hallerde ve şartlarda rücu hakkını kullanacağının 4772 sayılı Kanun açıkça belirtmiştir. Anılan kanunun 37 nci maddesi ancak işverenin veya çalıştırdığı adamın kusurunun sabit olması halinde Kurum için rücu hakkının doğacağı yazılıdır. Sigortalı işçinin ölmesi veya yaralanması olayında işverene, çalıştırdığı adama isnadı mümkün bir kusur yok ise, kurumun rücu hakkı da yoktur. Bu durumda kusursuz sorumluluk halinin Kurum yararına uygulanması doğru değildir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın 2 nci bendde yazılı sebeplerden ötürü davacı kurum yararına ve 3 üncü bendde yazılı sebepten ötürü davalı işletme yararına BOZULMASINA,

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972