Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1966/5137
K: 1966/5054
T: 09.06.1966
DAVA: Davanın konusu, ihbar ve kıdem tazminatiyle hafta ve genel tatil günleri ücretlerinin ödetilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkeme, ihbar ve kıdem tazminatını hüküm altına almakla beraber, davacının 3008 sayılı İş Kanununa tabi bir yerde çalışmamakta olduğu gerekçesine dayanarak hafta ve genel tatil ücretlerine ait isteği reddeylemiştir.
Buna karşı davacı, hüküm fıkrasının birbirini nakzeder bir nitelikte olduğunu ileri sürmüştür.
Gerçekten mahkeme, davacının işçi niteliğinde olduğunu kabul ederek 3008 sayılı Kanuna dayanan ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin isteklerni hüküm altına almıştır. Esasen devacının, anılan kanunun birinci maddesindeki tarife ygun bir işçi olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Ayrıca şoför olan davacının, İş Kanununun kapsamındaki otobüs işçisi bulunduğu da bir itiraz konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının İş Kanununa tabi olmayan mezbahada çalıştırılması sebebiyle hafta ve genel tatil ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmıştı. Bir kere davacı, hukuken iş Kanununun kapsamındaki bir işletmenin işçisidir. Davalı belediyece, bu işçinin, 3008 sayılı Kanunun kapsamında bulunmayan bir yerde çalıştırılmış olması işçilik sıfatından doğan haklarını halele uğratmaz. Nitekim mahkeme, ihbar ve kıdem tazminatı konusunda bu hukuki esası benimsemiştir. O halde, toplanan delillerle de sabit görülen hafta ve genel tatil günleri ücretlerinin hüküm altına alınması gerekli iken yazılı şeilde bu isteğin reddine karar verilmesi yasaya ve usule aykırıdır ve davacı işçinin temyiz itirazları bu bakımdan yerindedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 9.6.1966 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini