DAVA : Davanın konusu, iş güvenliği kurallarına aykırı davranış sebebiyle uğranılan zararların ödetilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkeme, iddianın hukuki gerçeği uygun olduğunu kabul ederek tazminat isteğini hüküm altına almıştır.

Bu karşı davalı işletme diğer savunmaları arasında tazminat davasına vücut veren olayın bir iş kazası niteliğinde bulunmadığını ileri sürerek, görevsizlik itirazında da bulunmuştur.

KARAR : Gerçekten davacıların miras bırakanı, davalı işletmenin sağladığı bir araçla köyüne giderken bu aracın devrilmesi sonucunda ölmüştür. İşçileri köylerine götüren araç işletmeye ait değildir. Bu itibarla devrilen aracın şoförüyle davalı işletme arasında hukuki bir ilişki yoktur. Öte yandan olay az önce belirtildiği gibi sigortalının işyerinde bulunduğu sırada veya işveren tarafından yürütülmekle olan bir iş dolayısiyle meydana gelmemiştir. Ayrıca olay 3008 sayılı İş Kanununun 40. maddesine göre, günlük iş süresi içinde sayılması gereken bir zamanda vukubulmamıştır. Bu durumda, 4772 sayılı Kanunun 2. ve 506 sayılı Kanunun 11. maddelerinina gerçeği ve kapsamı içinde bir iş kazası söz konusu bulunmamak gerektir. O halde, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekli iken işin esasına girilerek hüküm tesis edilmiş olması yasaya ve usule aykırıdır ve davalı işletmenin temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA,

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972