T.C.

YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E: 1966/11304

K: 1966/10340

T: 08.11.1966

KARAR: Davacı, davalının hamamında gündelikle pazar ve bayram günleri de çalıştığını, bir gündelik aldığını, bu günler için ayrıca bir gündelik daha ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, bunların toplamının alınmasını istemiştir. Davalı bu davaya karşılık olarak davacının gündelikle değil, müşterilerden aldığı para karşılığında çalıştığını, bu sebeple isteğin reddi gerektiğini bildirmiştir.

Davacının, davalının hamamında uzun süre çalıştığında bir uyuşmazlık yoktur. Davalı davacının pazar ve bayram günlerinde çalışmadığını da ileri sürmemiştir. Davacının, davalının hamamında gündelikle çalıştığı da dosyadaki sigorta yazısından ve davalı tarafın (bordrolarda gündelikle çalışmış gibi yazılmıştır. İşten ayrılırken ibra vermiştir) gibi tutanağa da geçmiş bulunan ve hiçbir delil ile ispat edilememiş olan sözlerinden anlaşılmaktadır.

Bu delillere göre, davacının gündelikle ve tatil günlerinde de çalıştığının kabulü ile ona göre karar verilmesi gerekli iken, davanın ispat edilememiş olduğundan söz edilerek, yazılı şekilde red kararı verilmesi usule ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA, 8.11.1966 gününde karar verilmiştir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972