DAVA : İncirpınarı okulu inşaatından bir miktar tahta ile bir torba çimento çalmaktan sanık S.A. hakkında yapılan duruşma sonunda: Türk Ceza Kanununun 491/ilk, 525. maddelerine tevfikan altı ay hapsine ve altı ay emniyeti umumiye nezareti altında bulundurulmasına dair (Erfelek) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.1.1963 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık ve mahalli C.Savcılığı taraflarından istenilmiş ve sanık para depo etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından istenilmiş ve sanık para depo etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı yüksek Makamından bozma isteyen 28.3.1963 tarihli tebliğname ile 1.4.1963 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü:

KARAR x 491. maddenin 1 ve 2 sayılı bendlerinin uygulanabilmesi için hırsızlığın resmi dairelerde ve evrak mahzenlerinde bulunan Devlete ait mal ve evrak "veya umumi müesselerde" muhafaza olunan yahut diğer mahallerde bulunup menafii umuma ait olan "veya adet muktezası olarak yahut tahsis ve istimalleri itibarile umumun tekafülü altında bulunan eşya hakkında işlenmesi gerekir.

Mahkemece İncirli Okulu İnşaatında kullanılan bahçede bulunup kısmen müteahhide ve kısmen de Milli Eğitim idaresine ait bulunan tahtalardan bir kısmının çalındığı kabul edilerek sanığın bu sebepten mahkumiyeti cihetine gidilmiş bulunmaktadır.

Resmi daire ve rekmi evrak mahzenleri idare hukuku kaidelerine göre tayin tasbit olunur. İdare hukuku mevzuatımıza göre inşa halinde bulunan okul bahçesi resmi daire ve resmi evrak mahzenleri mefhumuna dahil değildir.

Bir eşyanın umumun tekafülü altında sayılıp sayılmayacağının tayininde eşyanın tahsis ve istimali şekline veya bu hususta devamlı örf ve adetin bulunup bulunmadığına bakılması ve bu eşyanın her halde umumun tekafülü bahse konu olamaz ve bu sebeple ihmal ve tedbirsizlik yüzünden açıkta bırakılan eşya hakkında bu bend vile kabul edilen şiddet sebebi uygulanamaz. Tahsis istimal örf ve adetin bu tekafülü gerektirip gerektirmediğini hakim takdir eder, daireden ve resmi evrak mahzeninden çalmış olduğu ve ummuun tekafülü imkan bulunmadığından tebliğnamedeki mütelaa ve mahalli C.Savcısının da bu cihete ilişkin temyiz itirazı dosya ve duruşma tutanağı münderecatına şahadete bilirkişi mütelaasına gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık S.A.ün subuta ilişen temyiz itirazların varit görülmemiş olmakla hükmün onanması gerekmektedir.

SONUÇ : Yukarıda yazılan gerekçeye göre tebliğnamedeki mütalaanın ve temyiz itirazlarının reddile hükmün onanmasına 9.4.1963 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972