Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1972/14636
K: 1974/894
T: 25.02.1974
DAVA : Davacı avukatı; 10 yıllık kira temdidinin tapuya şerhine karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda: 10 yıllık temdid suresi ile devam eden kira sözleşmesinin ilk tescil gibi tapuya şerh verilmesine karar verildiğine ilişkindir. Temyiz eden ve duruşma isteyen: Davalı avukatı.
İşin duruşmaya bağlı olduğu anlaşılarak ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin kağıtlar üzerinde yaplmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Uyuşmazlık adi kira sözleşmesinin tapuya şerhi koşulundan doğmuştur. Taraflar Çankaya'daki arsanın 10 yıl süre ile kiralanmasında anlaşmışlar ve sözleşmenin tapuya yazılmasına karar vermişler sicile şerh verilmiş 10 yıllık müddet dolmuş, kira sözleşmesi başka bir koşul uyarınca kendiliğinden ve feshi ihbar edilmediğinden 2. 10 yıl için uzamıştır. Davacı kiracı ikinci 10 yıl için sözleşmenin mevcut ve uzayan koşul nedeni ile tapuya şerh edilmesini istemektedir. Bu konuda kiraya veren ulaştırılan ihtar uygun önelli olmasına rağmen sonuç vermemiştir. Kira sözleşmesinin koşulu sözleşmenin tapuya şerh edilmesini buyurmaktadır. Önel sonunda sözleşme bu koşulla birlikte ikinci 10 yıl için uzamıştır. Adi ve hasılat kirası konusu sözleşmelerinin aslı şuf'a iştira ve vefa hakları gibi tescili gerektiren diğer haklardakinin aksine gerçekleşmesi için hiç bir biçimde bağlı değildir. Bu nedenle aslı biçime bağlı olmayan sözleşmenin iptali koşulu olan ve Medeni Yasanın 919. maddesine dayanan şerh koşuluda hiç bir biçimde bağlı değildir. (Hom Berger, zilyetlik ve tapu sicili Bartan çevirisi Md. 919 no: 7 sayfa 238) dairemizin yerleşmiş uygulamasıda bu yoldadır. Nitekim 4. Hukuk Dairesinin 19.3.1938 gün, 1531 E. 593 K. sayılı kararı da bu esası yönünden doğru olduğu gibi eski duruma getirme isteğini reddinde bir yanlışlık olmadığından karar onanmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle ONANMASINA 25.2.1974 günüde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini