DAVA : Davacı; davalıda haksız iktisap edilen paradan 7.232 lira 75 kuruş alacağı olduğunu ileri sürerek alınmasını istemiştir.

Yapılan yargılama sonunda; sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir. Temyiz eden Davacı.

Duruşma isteyen Davalı avukatı.

İşin duruşmaya bağlı olduğu anlaşılarak ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı adına avukat H.Y. gelmiş, temyiz eden taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Bir uyuşmazlığın dava edilip mahkeme önünde görülmesi ve sonunda verilen karar kesin hüküm durumuna girdikten sonra o davanın taraflarının, o davada incelenen olayların yanlış tesbit edilip, yanlış sonuca varıldığını ileri sürebilmeleri ancak Usulün 445 ve sonraki maddelerinde gösterilen koşulları varsa yagılamanın yeniden yapılması istenebilir. Yoksa İcra ve İflas Yasasının 72. maddesine dayanarak kesin hüküm konusunun gerçeğe aykırılığının saptanması istenemez. İlama karşı olumsuz saptama istemi ancak taraflar arasında ilamdan sonra gerçekleşen olay ve hukuk nedenlerine dayanılarak ileri sürülebilir. Bu nedenle doğru olan ret kararı onanmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle ONANMASINA ve davalı yararına takdir edilen 850 lira duruşma avukatlık parasıyla aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yüktelimesine 15.1.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972