DAVA : Dikkatsizlik ve tedbirsizlikle S.M.'in ölümüne ve İ.G.'ın 30 gün işinden kalacak derecede yaralanmasına sebebiyet vermekten sanık şoför İ.G.'ın TCK.nun 455/2, son ve 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince iki sene, altı ay hapis, 625 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve hapis cezasının 9.100 lira ağır para cezasına çevrilmesine dair (Antalya) Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 21/12/1969 gün ve 265/168 sayılı hükmün onanmasına ilişkin dairemizce ittihaz olunan 22.9.1970 gün ve 4633/5950 sayılı kararın;

Mahkemece müdahale isteği kabul edilen ve kendisine 5.000 lira manevi tazminat ödenmesine karar verilen ölü S.M. karısı R. (I.)'ın S.M.'in karısı olmadığı Serik - Gebze bucağı nüfus memurluğunun 19/11/1969 günlü derkenar yazısından anlaşıldığından bahsiyle onama kararının tashihen kaldırılması ve hükmün bu noktadan dolayı bozulması talebiyle dosya, Yargıtay C. Başsavcılığı 4. Bölümünün 11.11.1970 gün ve 202 sayılı yazısıyla tekrar dairemize tevdi edilmekle incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Borçlar Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrasıyla 47. maddesi, ölüm neticesi olarak yardımdan mahrum kalan kimselere ve ölümün ailesine zarar ve ziyan ve manevi tazminat taleb etmek hakkını verir.

Bu iki maddede, zarar ve ziyanın, münhasıran haksız fiilden zarar gören kimse tarafından istenilmesi lazım geleceğine dair kaydın bir istisnasıdır. Borçlar Kanununun 47. maddesinde kullanılan aile kelimesinin, kanunun diğer yerlerde kullandığı teknik manada değil, müteveffa ile geri kalanlar arasında bulunan fiili rabıtalar manasında anlamak lazım gelir.

Bu itibarla, bir diğerini maddeten ve fiilen besleyen veya bir diğerinin kısmen iaşesini temin eden veyahut adiyen olsun bu yolda bir mecburiyete muhatap olacak kimseyi de bu meyanda kabul etmek zarureti vardır.

Olayın hazırlık tahkikatından itibaren müşteki ve müdahil sıfatıyla verdiği dilekçelerde, karısı olduğunu ve iki çocuğu bulunduğunu bildiren I.M.'in müdahale talebine ve tazminat istemine karşı tahkikat safahatında gerek sanık ve gerekse vekili tarafından itiraz edilmemiş, bulunmasına göre, resmi evlilik dışı yaşamış olan ve iki çocuğu bulunduğu beyan olunan I.M.'in ölünün yardımından yoksun bulunması sebebiyle manevi tazminat istemeye hakkı vardır ve;

Hukuk Genel Kurulunun 25.11.1970 gün ve 967/4-31 sayılı kararı da buna müeyyittir. Bu itibarla:

SONUÇ : Yukarıda yazılı sebepler muvacehesinde Cumhuriyet Başsavcılığının, yerinde görülmeyen karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve dosyanın C. Başsavcılığına iadesine 23.12.1970 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972