DAVA : Alacaklı.... .... ile borçlu.... ..... 'a müteallik olmak üzere (İNEGÖL) İcra İşleri tetkiki merciinden verilen 5.5.1971 tarih ve 9-22 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.6.1971 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : T.K. 602. maddesinde açıklandığı gibi; vadenin geçmesinden sonra yapılan ciro, vadeden önce yapılan bir cironun hükümlerini doğurur. Şu kadarki; ödememe protestosundan yahut bu protestonun tanzimi için muayen olan müddetin geçmesinden sonra yaplına ciro alacağın temliki hükümlerini meydana getirir.

Yani; senedi böyle bir ciro ile iktisap edene karşı, evvelki hamile (ciranta) ya yapılmış tediyeler nedeni ile ve BK. 167. maddesi hükümleri uyarınca defide bulunulabilir.

Vadeden sonra yapılan ciro, senedin vasfını ve geçerliğini etkilemiyeceği göz önünde tutulup borçlunun ödemeye müteadir def'i incelenerek sonucu dahilinde bir karar verilmesi gerekirken kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamıyacağından bahisle icra takibinin iptal olunması isabetsiz, temyiz isteği yerindedir.

SONUÇ : Merci kararının İİK.nun 366 ve HUMK.un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.6.1971 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972