DAVA : Alacaklılar ..... ve ..... ..... ile borçlu .... ..... 'na müteallik olmak üzere İSTANBUL 7. İcra Hakimliğinden verilen 19.1.1971 tarih ve 320-16 sayılı kararın müddeti içinde temyizen borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.5.1971 tarihinden gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Taki, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılmış, bu yola mahsus (163 örnek) ödeme emrini 28.9.1970 gününde tebellüğ eden borçlu Ali İhsan 2.10.1970 günlü dilekçeye geçirdiği nedenlerle takibe mercii nezdinde itiraz etmiştir. Ne icra ve nede merci dosyalarında senet aslı ve ödememe protestosu bulunmadığı gibi ibraz edildiğine dair bir kayıtda yoktur. Borçlu Ali İhsan bononun cirantası olduğuna göre kendisine ancak, Ticaret Kanununun 642. maddesinde yazılı koşulların tahakkuku halinde müracaat edilebilir.

Kanuni süre içinde ödememe protestosu keşide etmeyen hamil cirantalara müracaat hakkını kayıp eder. Bu süre (hak düşürücü) nitelikte olduğundan mahkemece resen nazara alınması lazımdır.

Senet aslı ve ödememe protestosu ibraz ettirilip Ticaret Kanununun 642. İ.İ.Kanunun 170/A maddesi hükümleri uyarınca gerekli inceleme yapılmadan karar verilmesi yasaya aykırı, temyiz itirazı yerindedir.

SONUÇ : Mercii kararının İİK.nunun 366 ve HYUK.nunun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 4.5.1971 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972