Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1971/4933
K: 1971/4790
T: 27.04.1971
DAVA : Alacaklı..Banka ile borçlu..e müteallik olmak üzere (KADIKÖY) İvra işleri tetkik merciinden verilen 27/3/1971 tarih ve 138-213 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22/4/1971 Tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Raybanka T.A.Ş. Tasfiye kurulu, 29/7/1969 Tarihli takip talepnamesiyle ve (Ticari mevduat bakiyesi) olduğunu bildirerek 353,51 liranın, komisyon ücreti, gider vergisi ve faizleriyle birlikte..,den tahsilini istemiştir. 5/8/1969 gününde, tebellüğ ettiği ödeme emrini müteakip borçlu 9/8/1969 gününde (Hiç bir borcu olmadığını) bildirmek suretiyle takibe itiraz etmiş, bu itiraz alacaklıya duyurulmuştur. İtirazın kaldırılması isteği üzerine açılan 27/361971 tarihli duruşma tutanağından anlaşılacağı gibi, Borçlu oturma gelmemiş, alacaklı vekilinin dilekçe münderecatını tekrarladığı kayıt edilmekle yetinilip kendisine takip konusu alacağı İc. İf. Kanun 68/A maddesinde yazılı koşulları haiz belgelerle isbat imkanı verilmeyerek duruşma bitirilmişti. i.i.Kanun 58 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci bentleri ve ilgili sair maddeleri hükümlerine göre para alacakları için yapılan icra takibinde mutlaka alacağın bir belgeye dayatılması gerekmez. Belge, takibe borçlunun itirazı üzerine alacağın isbatı için luzumlu ve zaruridir.
Taraflardan haiz bulundukları belgeler istenerek İc. İf. Kanun 68 ve 68/A maddeleri hükümleri dahilinde incelenmesi ve varılacak sonuca göre ref'i itiraz isteğinin kabul veya red olunması icap eder.
Alacaklıya takip konusu alacağı isbat edici belgeleri ibraz fırsat ve imkanı verilmeden, icra kanununda yeri olmayan bir şekilde vazifesizlik kararı verilmesi İc. İf. Yasasına ve dosya muhtevasına aykırıdır.
Merciikararının İ.İ.Kanun 366 ve H.Y.U.Kanun 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/4/1971 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini