Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1971/4740
K: 1971/4812
T: 29.04.1971
DAVA : Alacaklı... Bankası ile borçlu ...'ya müteallik olmak üzere (İZMİR) 3. İcra Hakimliğinden verilen 23/3/1971 tarih ve 112117 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istemesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17/4/1971 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın kendisine tebliğ gününden itibaren altı ay içinde tetkik merciine baş vurarak İ.i. Kanununun 68 inci ve müteakip maddeleri uyarınca (itirazın kaldırılmasını) isteyebileceği gibi bu yola gitmeyerek bir yıl içinde mahkemeye baş vurup umumi hükümler dairesinde alacağını varlığını isbat suretiyle (itirazın iptalini) dava etmek yetkisini de haizdir. İ.İ. Kanununun 78 inci maddesinin 2 inci fıkrasındaki (itiraz veya dava halinde, bunların vukuundan hükmün kesinleşmesine kadar geçen zamanın haciz isteme müddetinin hesabına katılmayacağı) na mütadair hüküm, itirazın dava yolu ile iptaline tevessül olunması halinde dahi mahkemenin olumlu şekildeki kararına dayanılarak evvelce başlamış olan takibe devam olunabileceğini göstermektedir.
Tetkik konusu olaya gelince; Alacaklı, itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren belirli süre içinde tetkik merciinden (itirazın kaldırılmasını) istemiyerek vazifeli mahkemede (itirazın iptali) için dava açmış, olumlu şekilde aldığı ilamı icra dairesine ibraz ederek haciz istemiştir. 78 inci maddede yazılı müddetler geçmediği takdirde bu isteğin kabul olunması lazımdır.
Temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden merciikararının İ.İ. Kanununun 366 ve H.U.M. Kanununun 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/4/1971 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini