Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1965/10545
K: 1965/11059
T: 11.10.1965
2004/m.82
Davacı H.K. ile davalılar T. Koll. Şti. ve T.İ.`ye müteallik olmak üzere Konya İcra İşleri Tetkik Mercii`nden verilen 5.7.1965 tarih ve 516-360 sayılı Karar`ın müddeti içinde temyizen tetkiki T.İ. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.9.1965 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR: 9.4.1964 tarihli, 452/453 sayılı merci kararı alacaklının isteği üzerine Yargıtay`ca incelenerek 2.7.1964 tarihli, 8419-8196 sayılı ilamla ve; ( ... borculunun iştigal mevzuu ve hayvan yetiştiriciliğinin 2. planda, ek bir iş olup olmadığı tetkik edilmek, esas sanat ve mesleği hayvan yetiştiriciliği ise mahcuz mandıra ve müştemilatının 82. maddenin 7. bendinin ikinci fıkrası şumülüne girmeyeceği düşünülmek ) gerekçesi ile alacaklı lehine bozulmuştur.
İİK.`nin 82. maddesinin 7. bendinde açıkça belirtildiği gibi; geçimi hayvan yetiştiriciliğine münhasır olan borçlunun kendisi ve ailesinin maişetleri için zaruri olan miktarda hayvanları ve bunların üç aylık yem ve yataklıkları haczedilemez. Hayvan miktarı borçlunun ve ailesinin maişetleriyle, yem ve yataklık miktarı ise, bu suretle tefrik edilecek hayvanların üç aylık ihtiyaçları le kayıtlanmıştır. Yataklık, hayvanların altlarına serilen ot ve saman ve bazı yerlerde gübre gibi şeylerdir. Yataklık miktarının hayvanların üç aylık ihtiyaçlarıyla tahdit edilmesi de bunu gösterir. Ahır, ağıl, mandıra ilh, gibi gayrimenkulün mütemmim cüz`ü veya teferruatı niteliğini haiz mahaller bu tabirin şumulü dışında kalır. Bu esaslar gözönünde bulundurulmaksızın karar verilmesi usul ve kanuna, bozma icaplarına aykırı bulunduğundan son merci kararının İİK`nin 366 ve HUMK`nin 428. maddeleri uyarınca bozulmasına 11.10.1965 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini