DAVA : Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesince görülerek sabit olmayan davanın reddine verilen 27.11.1968 tarih ve 84/513 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla, duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı M.Ş. ile davalı avukatı N.G. gelip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünlüdü:

KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir yolsuzluk bulunmamasına ve özellikle 5842 sayılı davacı bankanın kuruluş kanununun 10. maddesi gereğince bankanın tekeline bırakılan bu maddede gösterilen yerlerdeki gemi kurtarma ve yardım işlerini ancak ticari maksatla yapanlar hakkında adı geçen yasanın 38. maddesinin 1. fıkrası gereğince ceza tatbiki mümkün olup yine bu maksatla sözü geçen tekel'e ait işleri yapanlardan bankanın zarar ve ziyan talebinde bulunmaya hakkı bulunmasına Mahkemece davalılardan H. Vapurculuk İşletmesi'ne ait T. tankerinin ticari gayeler dışında diğer gemiyi kurtardığı ve bunun için bir ücret almadığı tesbit edildiğine göre davacının 38. maddeye dayanarak bir istekte bulunmıyacağına binaen yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan kararın ONANMASINA, 9.3.1970 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972