E: 2009/5618 K: 2010/3477 T: 29.03.2010

Taraflar arası nda görülen davada istanbul 14. Asliye Ticaret

Mahkemesi'nce verilen 31.12.2008 tarih ve 2008/159-2008/721 sayılı

kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmış ve

temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası

için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya

içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tü m belgeler

okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatİŞn ortağı olduklarını,

davalı kooperatİŞn tasfiye sürecine girdiğini öğrenip müracat etmeleri

üzerine 1998 yılında alınan genel kurul kararı uyarınca ortaklık asgari pay

mi k t ar ının 5.000.000. -TL'ye yük s e l t i l d iğini, bu ödemeyi yapmamaları

nedeniyle ihraç edildiklerini öğrendiklerini, ancak ortaklık pay miktarının

arttırıldığına ilişkin genel kurul kararının, 27.01.2000 tarihli yönetim

kurulunun ihraç kararının tebliğ edilmediğini ileri sürerek, müvekkillerinin

ortak olduğunun tespitine, tasfiye tarihinde kooperatifteki payların güncel

değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmıştir.

Davalı vekili, davacıların genel kurul toplantılarına katılmadığını, 15 yıl

boyunca kooperatif ile bağlantı kurmadıklarını, sermaye fark bedellerini

ödemediklerini, ödememe halinde ortaklığın düşeceği yön ünde alınmış

genel kurul kararları bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemıştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına

göre, 02.05.1999 tarihl i genel kurulda ortaklık paylarını tamamlama

süresinin 31.12.1999 tarihine kadar uzatıl dı ğ ı, ödemeyenlerin ihraç

e d i l e c eği yönünde karar alı ndı ğ ı, davacıl ar ın pay farkını bu sür e d e

ödemedikleri, davacıların 27.01.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile

ihraçlarına karar verildiği, bu ihraç kararının davacılara tebliğ edilmediğ

inin sabit olduğu, ancak dava tarihi dikkate alındığında 8 yılı aflkın süre

kooperatife karşı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve ilişkisini

kesen davacıların davasının MK'nın 2. maddesi uyarınca dinlenir nitelikte

olmadığı, zimnen ortaklık haklarından vazgeçmış sayılmaları gerektiği

gerekçesiyle davanın reddine, her iki davacı arasında zorunlu dava arkadafllığı

bulunmayıp davalı lehine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine

karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmıştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde

dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya

aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları

yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin

bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün

ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55.-TL. temyiz ilam harcının temyiz

edenden alınmasına, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.