Gemi sicili • tenfiz istemi • cebri icra
Ekleyen: Av.tayfun Eyilik | Tarih: 29-06-2011 | Kategori: İçtihat | Not 
YARGITAY 11. HUKUK DAiRESi
E: 2000/1836 K: 2000/2792 T: 10.04.2000
Gemi sicili • tenfiz istemi • cebri icra
(6762 SK m. 853, 851/3)
Özet: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi
raporu ve dosya kapsamına göre, geminin
mülkiyetinin Yunanistan’da Yunan Hukuku’na
uygun olarak yapılan cebri ihale sonucu bir
yabancıya geçtiği ve Türk Bayrağını çekme
hakkını kaybettiği, mülkiyetin yabancı-ya ait
olduğu ve geminin Türk gemisi olmadığı, ayrıca
ipotek alacaklısı U......Bank’ın da terkin için
aranan muvafakatı verdiği Hukuk Genel
Kurulu’nun 06.05.1998 gün ve 12-287 Esas,
325 Karar numaralı kararında belirtildiği
üzere, cebri icra her devletin ülke ve sınırları
içinde haiz olduğu her devletin ülke ve sınırları
içinde haiz olduğu mutlak güç ve yetkilerden
olduğu, yeni bir statü tesis eden tasarruşarın
hukuki geçerliliğini yapıldığı yer hukukundan
aldığı, hukuki hayata çıktığı andan itibaren
herhangi bir yabancı makamın hukuki veya
özel tasarrufuna gerek kalmaksızın kendili-
ğinden hukuki etki kazandığı ve bu itibarla Sicil
Memurluğu kararının yerinde olmadığı ve iptali
gerektiği ve ancak terkin işleminin idari bir
tasarruf olduğu gerekçesiyle, istanbul Gemi
Sicilinin M/T E.... (G. ve 5212 sicil nolu) geminin
Türk Gemi Sicili’nden terkine ilişkin istemin
reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere,
mahkeme kararı gerekçesinde dayanılan
delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve
yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre
davalı vekilinin tüm tüm temyiz itirazları
yerinde değildir.
Taraflar arasındaki davanın istanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce
görülerek verilen 05.11.1999 tarih ve 1998/2326 1999/1150 sayılı kararın
Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmış ve temyiz
dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için
Gönderen: Av. Sema YERLiKAYA
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya
içersindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup,
incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, eski sicilindeki adı M/T G.... olan geminin müvekkilince
Yunanistan’da cebri ihalede satın alındığı ve 12.12.1996 tarihinde Malta
Sicili’ne kaydedildiğini, yeni adı E.... olan geminin bağlama limanının
Valetta olan geminin Yunanistan’da cebri ihale yaptıran ipotek alacaklısı
U...Bank’ın TTK’nın 851/3. maddesi gereğince Türk Gemici Sicili’nden
terkine muvafakat ettiğini, ihale sırasında Yunan TTK’nın 823. maddesi
gereğince Türk Bayraklı olmadığını, Gemi Sicili’nden terkin isteminin Gemi
Sicil Memurluğu’nca reddedildiğini ileri sürerek, Gemi Sicil Memurluğu’nun
19.11.1996 tarihli yazısını iptaline, geminin istanbul Gemi Sicili’nden
kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmıştir. Davalı vekili,
Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkındaki Ka nungereğince,
yabancı mahkemelerce verilen kararın uygulanabilmesi için yetkili Türk
Mahkemelerince temyiz kararı verilmesi gerektiğini, davaya bakmaya idare
mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini istemıştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,
geminin mülkiyetinin Yunanistan’da Yunan Hukuku’na uygun olarak
yapılan cebri ihale sonucu bir yabancıya geçtiği ve Türk Bayrağını çekme
hakkını kaybettiği, mülkiyetin yabancıya ait olduğu ve geminin Türk gemisi
olmadığı, ayrıca ipotek alacaklısı U. . . Bank’ın da terkin için aranan
muvafakatı verdiği Hukuk Genel Kurulu’nun 06.05.1998 gün ve 12-287
Esas, 325 Karar numaralı kararında belirtildiği üzere, cebri icra her devletin
ülke ve sınırları içinde haiz olduğu her devletin ülke ve sınırları içinde haiz
olduğu mutlak güç ve yetkilerden olduğu, yeni bir statü tesis eden
tasarruşarın hukuki geçerliliğini yapıldığı yer hukukundan aldığı, hukuki
hayata çıktığı andan itibaren herhangi bir yabancı makamın hukuki veya
özel tasarrufuna gerek kalmaksızın kendiliğinden hukuki etki kazandığı ve
bu itibarla Sicil Memurluğu kararının yerinde olmadığı ve iptali gerektiği ve
ancak terkin işleminin idari bir tasarruf olduğu gerekçesiyle, istanbul Gemi
Sicilinin M/T E.... (G.... ve 5212 sicil nolu) geminin Türk Gemi Sicili’nden
terkine ilişkin istemin reddine karar verilmıştir. Dava dosyası içerisindeki
bilgi ve belgelere, mahkeme kararı gerekçe-sinde dayanılan delillerin
tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm tüm temyiz itirazları yerinde
değildir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmıştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün
temyiz reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
alınmadığı anlaşılan 2.080.000- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden
alınmasına, 10.04.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
3350 iSTANBUL BAROSU DERGiSi • Cilt: 84 • Sayı: 5 • Yıl: 2010