E: 2007/15547 K: 2008/3764 T: 10.03.2008

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatı n ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekillde, isteğin reddine karar vermiştir. Hukmun, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi uzerine temyiz isteğ inin suresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından duzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği  duşunuldu ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hukmun dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tum davacının sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının iş kazası sonucu beden guç kaybına uğraması nedeniyle maddi zararının  giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden iş kazasına uğrayan davacı işçinin, davalıya ait otel işyerinde garson olarak çalışmakta iken dava dışı kişilerin silahları ile rastgele ateş etmeleri sonucunda yaralanarak % 22.2 oranı nda meslekte kazanma gucunu yitirdiği, mahkemece hukme esas alman 21.07.2006 tarihli kusur raporunda davalı işverene % 50, haksız Şil faillerine % 50 oranında kusur izafe edildiği, davacının kusursuz bulunduğ u anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının gerçek zararından haksız Şil faillerinin kusuru oranında indirim yapılarak hesaplama yapan bilirkişi raporunun 2. bendi gereğince maddi tazminat isteminin reddine karar yerilmiş ise de varılan bu sonuç doğru değildir. Dava dilekçesi içeriğinden, davacının muteselsil sorumluluğa dayalı olarak dava açtığı anlaşılmaktadır. Birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını duzenleyen BK’nın 50. maddesi, ya da birden çok kimsenin değişik nedenlerle meydana getirdikleri aynı zarardan sorumluluklarını duzenleyen BK’nın 51. maddesi uyarınca ve aynı Yasanı n 142. maddesi hukmune dayanarak davacı, zararının tumunu muteselsil sorumlulardan biri aleyhine açacağı bir dava ile isteyebileceği gibi, sorumluların hepsi aleyhine açacağı bir dava ile de talep edebilecektir. Yapılacak iş; somut olayda davacının kusurunun bulunmadığınında anlaşılmasına göre, muteselsil sorumlulardan davalı işverene yönelik olarak açılan dava nedeniyle işverenin tazminatın tamamından sorumlu tutulması gerektiği gözönunde tutularak, maddi zararı asgari ucretteki artı şları dikkate alarak yeniden hesap raporu alarak belirlemek, Kurumca bağlanan gelirlerin en son peşin sermaye değerini belirlenen tazminattan

duşmek ve talepte gözetilerek elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önunde tutulmaksızın yazılı şekillde hukum kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hukum bozulmalıdır.

SONUÇ: Hukmun yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yukletilmesine,10.03.2008 gununde oybirliği ile karar verildi.