Karayolu Dışında Meydana Gelen Kaza - Ücret - Garanti Fonu
Ekleyen: Mehtap Deniz | Tarih: 14-11-2009 | Kategori: İçtihat | Not 
T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/823
K. 2002/5176
T. 24.5.2002
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.11.2001 tarih ve 2000/790-2001/1263 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek çocuğunun askerliğini yaptığı esnada bindiği askeri aracın, askeri mıntıkada devredilmesi sonucunda vefat ettiğini, askeri aracın trafik sigortasının olmadığı, askeri aracın, askeri sahada oluşturduğu trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulanmasının gerektiği ve anılan Kanun'un 108. maddesine göre oluşturulan davalı Garanti Fonundan sigorta tazminatının ödenmesi gerektiğini belirterek, (3.000.000.000)-liranın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara nazaran, askeri araçla askeri sahada meydana gelen trafik kazasında vefat edenin mirasçıları davacıların, TSK'ne ait araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olmadıkları, askeri sahanında 2918 sayılı yasa'nın 2. maddesi kapsamında kalmadığı, Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği'nin 1. maddesinde "Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasına tabi motorlu araçların neden olacakları zararların karşılanması amacıyla oluşturulan KT.Garanti fonunun işleyişine, fondan yapılacak ödemelere ilişkin esaslarını" düzenlediğinin belirtildiği, bu durumda talep haklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, askeri araçların Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında kalmadıklarına ilişkin gerekçenin yasal dayanağı karar yerinde gösterilmemişse de, olayın meydana geldiği yerin, 2918 sayılı yasa'nın 2. maddesi hükmüne göre karayolu olmadığının kabulü ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.5.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/823
K. 2002/5176
T. 24.5.2002
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.11.2001 tarih ve 2000/790-2001/1263 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek çocuğunun askerliğini yaptığı esnada bindiği askeri aracın, askeri mıntıkada devredilmesi sonucunda vefat ettiğini, askeri aracın trafik sigortasının olmadığı, askeri aracın, askeri sahada oluşturduğu trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulanmasının gerektiği ve anılan Kanun'un 108. maddesine göre oluşturulan davalı Garanti Fonundan sigorta tazminatının ödenmesi gerektiğini belirterek, (3.000.000.000)-liranın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara nazaran, askeri araçla askeri sahada meydana gelen trafik kazasında vefat edenin mirasçıları davacıların, TSK'ne ait araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olmadıkları, askeri sahanında 2918 sayılı yasa'nın 2. maddesi kapsamında kalmadığı, Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği'nin 1. maddesinde "Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasına tabi motorlu araçların neden olacakları zararların karşılanması amacıyla oluşturulan KT.Garanti fonunun işleyişine, fondan yapılacak ödemelere ilişkin esaslarını" düzenlediğinin belirtildiği, bu durumda talep haklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, askeri araçların Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında kalmadıklarına ilişkin gerekçenin yasal dayanağı karar yerinde gösterilmemişse de, olayın meydana geldiği yerin, 2918 sayılı yasa'nın 2. maddesi hükmüne göre karayolu olmadığının kabulü ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.5.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.