Avukatlık Hukuku • Avukatlık Ücreti • Vekalet Ücretinin Sözlü Olarak Yüzdeli Kararlaştırılması
Ekleyen: Av.tayfun Eyilik | Tarih: 27-09-2009 | Kategori: İçtihat | Not 
YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ
E: 2006/13393 K: 2008/2770 T: 28.02.2008
AVUKATLIK HUKUKU • AVUKATLIK ÜCRETİ • VEKALET ÜCRETİNİN
SÖZLÜ OLARAK YÜZDELİ KARARLAŞTIRILMASI
(Av. K m. 164/4, Geç. m. 21)
Özet: Davacıların, davalının vekili olarak icra takibi yaptığı, takip sonunda alacağın
tahsil edilerek davalıya ödendiği ihtilafsızdır.
Taraflar arasındaki sözleşme düzenlendiği tarihte yürürlükte olan 164/4. maddeye
göre müddeabihin %5 ile %15'i arasında ücret ödeneceği belirtilmıştir. 13.01.2004 tarihinde
yapılan değişiklik bu tarihten sonra yapılan sözleşmeler için geçerlidir.
Taraflar arasındaki vekalet ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne
ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı
avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup
düşünüldü.
Davacılar, davalının avukatı olarak icra takibi başlattıklarını icrada
para tahsil edildikten sonra haksız olarak azledildiklerini, sözlü anlaşma
uyarınca tahsil edilen paranın %20 sinin vekalet ücreti olarak verilmesinin
kararlaştırıldığını, ancak ücretinin eksik ödendiği ileri sürerek
23.669 YTL’nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemıştir.
Davalı, davanın reddini dilemıştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar hüküm, davalı tarafından
temyiz edilmiştir.
Davacıların, davalının vekili olarak tarihinde icra takibi yaptığı, takip
sonunda 26.1.2006 tarihinde tahsil edilerek davalıya ihtilafsızdır. Davacı
lar, davalı tarafından ücretinin ödenmediği iddiası ile bu davayı açmış,
mahkemece davalının vekalet ücretini ödemediği gerekçesi ile avukatlık
kanununda 13.1.2004 tarihinde yapılan değişiklikle getirilen geçici 21.
madde hükmü nazara alınarak, davalıdan Avukatlık Kanunu’nun
13.1.2004 tarihinde değiştirilen 164/4. maddesinin yeni hükmüne göre
%10 ile %20 arasında ücret isteyebileceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Halbuki taraflar arasındaki sözleşme düzenlendiği tar yürürlükte
olan 164/4. maddeye göre müddeabihin %5 ile %15’i arasında ücret
ödeneceği belirtilmıştir. 13.1.2004 tarihine yapılan değişiklik bu tarihten
sonra yapılan sözleşmeler için geçerlidir. Geçici 21. madde 8.2.2008 tarihinde
Anayasa Mahkemesi’nce iptal edilerek yürürlükten kalkmıştır.
Böyle olunca davacılar lehine %5 ile %15 arasında ücret belirlenmesi gerekirken,
yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması
usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,
peşin alınan, harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
28.2.2008 gönünde oybirliğiyle karar verildi.