Faiz Hukuku • Yasal Faiz • Reeskont Faizi • İlamın İnfazı
Ekleyen: Av.tayfun Eyilik | Tarih: 26-09-2009 | Kategori: İçtihat | Not
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
E: 2008/2115 K: 2008/4731 T: 11.03.2008(*) Gönderen: Av. Murat KÜTÜKLÜ
Faiz Hukuku • Yasal Faiz • Reeskont Faizi • İlamın İnfazı*
Özet: 5345 Sayılı kanun 14. Maddesi ile 3095 Sayılı Yasanın 1. maddesi değişmış
olup, maddedeki “Reeskont oranı” ibaresi kaldırılmış ve 01.05.2005 tarihinden itibaren
“Yasal Faiz” oranı %12 olarak belirlenmıştir.  Bu nedenle 20.10.2005 tarihli ilamdaki
“Reeskont faizi” ibaresinin 3095 Sayılı Yasanı n 1. maddesinde belirlenen “yasal faiz” olduğ
u kabul edilemez.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde
temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili
dosya mahallinden daireye gönderilmış olmakla okundu ve gereği görüşülüp
düşünüldü:
İcra takibinin dayanağı Şişli 5. Asliye hukuk Mahkemesi'nin
2002/1176 esas 2003/1341 karar sayılı ve 30.09.2003 karar tarihli ilamı
nın bozulmasından sonra verilen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin
2005/266-545 sayılı 20.10.2005 tarihli ilamının hüküm fıkrasında
119.963,043450 TL’nin 20.10.2002 tarihinden değişen oranlarda reeskont
faizi ile tahsiline karar verildiği görülmektedir,
5345 Sayılı Kanunun 14. maddesi ile 3095 Sayılı Yasanın 1. maddesi
değilmış olup, maddedeki reeskont oranı ibaresi kaldırılmış ve
01.05.2005 tarihinden itibaren yasal faiz oranı %12 olarak düzenlenmıştir.
Bu durumda ilamın karar tarihi olan 20.10.2005 tarihi itibari ile 3095
Sayılı Yasanın 1. maddesinde reeskont oranı ibaresi bulunmadığından,
ilamda hüküm altına alınan reeskont faizinin anılan yasanın 1. maddesinde
düzenlenen yasal faiz olduğunun kabulü mümkün bulunmamaktadır.
HGK'nın 08.10.1997 tarih 1997/12-517 E., 1997/776 K. sayılı kararı
nda da açıklandığı üzere (ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür.
Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesi’nce ilamı
n infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez). Bu ilke gereği ve
yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ilamda hüküm altına alınan
reeskont faiz oranının TC Merkez Bankasının reeskont faiz oranları oldu-
ğunun kabulü gerekir.
O halde Mahkemece TC Merkez Bankası’nın reeskont faiz oranları
esas alınarak faiz hesabının yapılması gerekirken, 3095 Sayılı Yasanın 1.
maddesinde düzenlenen yasal faiz oranları üzerinden hesaplama yapan
bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin teniyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme
kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'un 428. maddeleri
uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.