E: 2006/11630 K: 2006/13613 T: 19.10.2006

Dava dilekçesinde 4000 YTL ecrimisilin faiz ve masraşarla birlikte

davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü

(3.061 YTL) cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz

e d i l m i ş t i r .

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki

bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, murisi babasının 29.12.1997 tarihinde vefatından beri muris

adına kayıtlı dairede davalıların (annesi F ve kardeşi D'nin) oturduğunu,

kendisine herhangi bir kira bedelinin ödenmediğini beyanla hissesine dü-

şen 4000 YTL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve

dava etmiştir.

Davalılar murisin vefatından önce de bu dairede oturduklarını tüm

kardeşlerin bu kullanımına rıza gösterdiklerini savunarak davanın reddine

karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 3.061 YTL ecrimisilin tahsili

cihetine gidilmiş olup hükmü davalılar temyiz etmektedir.

Ecrimisile konu taşınmazda taraşar paydaştır. Paydaşlar kural olarak

intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan

men koşulunun gerçekleşmesi de; ecrimisil istenen süreden önce

davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak

isteğinin davalı paydaşlara bildirilmiş olmasına bağlıdır. İntifadan

men koşulunun gerçekleştiği iddiası yemin dahil her türlü delille ispatl

a n a b i l i r .

Davalılar murisin ölümünden önce ve sonra taşınmazın kendileri tarafı

ndan kullanılmasına davacının açık ya da örtülü rızası bulunduğunu

savunmuştur. Bu nedenle savunma ve gerçekleşen maddi olgular karşı-

sında intifadan men koşulunun araştırılması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı

lı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde

olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA

ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene

iadesine, 19.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.