Belediye Mallarinin Haczi • Kamuya Tahsis Karari

• İcranin İadesi

(1580 Sayılı Belediye K. m. 19/7; İİK. m. 361)

Özet: Belediye encümeni tarafından ka­muya tahsisine karar verilen malların idari nitelikteki, encümen kararı kaldırılmadığı sü­rece haczi mümkün değildir.

Öte yandan, kendiliğinden kamuya tah­sisli malların da, kamuya tahsis kararına ge­rek bulunmadan haczedilemeyecekleri yerle­şik Yargıtay uygulamasıdır.

Dosya borcunun tahsil edilmiş olması şi­kâyet konusu uyuşmazlığın incelenmesini engellemez. Zira verilecek karara göre öde­nen paranın alacaklıdan geri alınması müm­kündür.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti için­de temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgi­li dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görü­şülüp düşünüldü:

Borçlu vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerin­de değildir.

1580 Sayılı Belediye Kanununun 19/7. maddesi gereğince belediye­lerin (umuma ait akar olmayan açık ve kapalı mahalleri) ve ayrıca (bele­diyelere yasalarla verilen paylar ile vergi resim ve harçlar) belediyelerin 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahsili gereken borçlan dışında hac­zedilemez. Ayrıca, belediye encümeni tarafından kamuya tahsisine karar verilen belediye mallarının da idari nitelikteki bu karar kaldırılmadığı sü­rece haczi mümkün değildir. Bundan başka yine belediyelerin "kendili­ğinden kamuya tahsisli" taşınır ve taşınmaz mallarının kamuya tahsis kararma gerek bulunmadan haczedilemeyecekleri yerleşik Yargıtay İçti­hatları ile kabul edilmiştir. Bu durumda 5302 nolu icra dosyasında hac­zedilen menkullerden fotoğraf makinası, klima ve bilgisayarın haciz tari­hi kamuya tahsis tarihinden önceye ilişkin bulunduğu ve mahcuzların kendiliğinden kamuya tahsisli nitelikte olmadığı da gözetilerek, mahke­mece anılan mallar hakkındaki şikâyetin reddi yasaya uygundur. Ancak, (birleştirilen Mersin 3. İcra Mahkemesinin 2004/640 sayılı dosyasında şi­kâyet konusu edilen Ziraat Bankasındaki haciz 9.9.2004, araçların hac­zi ise 9.8.2004 tarihini taşıyıp bu hacizler 9.4.2004 tarihli kamuya tah­sis, kararından sonraya aittir. Gayrimenkul haczi ise tahsis kararından önce olmakla beraber yerin kendiliğinden kamuya tahsisli olup olmadığı araştırılmamıştır.}

Somut olayda takip durdurulmadığı için dosya borcunun tahsil edil­miş olması işin esasının incelenmesini engellemez. Zira Mahkemece veri­lecek kararın içeriğine göre İİK’nın 361. maddesi gereğince memurlukça sonradan bu paranın alacaklıdan geri alınması mümkün olacaktır.

O halde birleştirilen dosya ile ilgili olarak şikâyetin esası hakkında karar verilmemesi isabetsizdir.