Hukmun aÇiklamasi gerÝye birakilmasi memurÝyete etkÝsÝ ÖÐretmen

Ben 2003 yilinda 1 yil 8 ay ertelÝ ceza aldim 2010 yilinda mÝllÝ eÐÝtÝme ÖÐretmen olarak atandim ÖÐretmenlÝÐÝm bu cezadan dolayi Çikartildim daniÞtaya kadar geldÝm onlarda red ettÝler ÞÝmdÝ mahkemeye baÞvurdum bu cezayi hukmun aÇiklamasi gerÝye cevÝrdÝm karar duzeltmeye baÞvurdum bundan sonra ne olur ÖÐretmenlÝÐe dÖnebÝlecekmÝyÝm goruÞu olan paylaÞsin lÜtfen teÞekurler ÞÝmdÝden

Suçun ne olduðu burda önem arzediyor.

Basit yaralama , tehdit vs. gibi bir suçsa lehinize

Hýrsýzlýk(elektirik hýrsýzlýðýda dahil) yada yüz kýzartýcý tabir edilen herhangi bir suçsa alehinize

Durumunuza tam bilmemekle beraber hagb ye döndüðünüz söylüyorsunuz sanýrým.Bu durum ortada eðer bir hüküm býrakmayacak þekilde düzeltildiyse size memurluk yolunu kuvvetle muhtemel açacaktýr.Git gel baya bir uðraþmanýz bu süreçte söz konusu.Kolay gelsin.

2003 yýlýnda yaralama hayati tehlike geçirecek þekilde býcakla yaralamadan almýþtým. aldýðým hagb ile danýþtaya karar duzeltmeye baþvurdum ama umudumu kayýbettim o yuzden sureç nasýl olacak bilmiyorum çok uðraþtým danýþtay 12. daire baþkanýnýn yanýna çok gitim red etmeden once haklý olduðumun soyledi yardýmcý olacaðýný durumun engel olmadýðýný soyledi . 1 . dairenin 2009 yýlýnda verdiði kararý gosterdim dosyaya koydu zaten o kararda 2008 yýlýndan once verilen erteli cezalarýn 765 sayýlý kanuna gore verildiðini ve memuriyete engel olmadýðý o kararda açýkça soyluyordu bu kararý 12. daire baþkaný ile paylaþtým o d yardýmcý olacaðýný soyledi ama sonradan red çýkýnca yanýna gittim. haksýzlýða uðradýðýmý soyledim o da diðer uyelerin red ettiklerini soyledi neden olarak deneme surem bitmeden 2008 yýlýnda yasa deðiþmesini ve deneme surem bitmesine 2 ay sure kala yasa deðiþmesi yuzunden red vermiþler peki anayasa madesinin 38 maddesi boþunamý yazýlmýþ. yaný artýk yasalara mahkemeye hiç umidim kalmadý istedikleri gibi veriyorlar þimdi hagb ile itiraz ederek karar duzeltmeyi bekliyorum ama zere kadar umidim kalmadý bunu tum samimiyetimle soyluyorum deðerli hukukçu kardeþim. yasalara hukuða mahkemeye hakimlere savcýlara tum inancýmý yitirdim. saygýlarýmla........

ceza davalarýnda hükmün açýklanmasýnýn geri býrakýlmasý demek sizin henüz o dosya kapsamýnda ceza almadýðýnýz anlamýna gelir. bu durumda idare tarafýndan ortada kesin bir mahkumiyet kararý olmamasýndan dolayý aleyhe iþlem tesis etmemesi gerekir. ancak idareler tam tersi þekilde hareket etmektedir. sorunuza gelince. evet danýþtayýn vermiþ olduðu bazý kararlar var bu þekilde ve sizin lehinize olacak þekilde. ancak 12.daire bu konuda ýsrar ederse de yapabileceðiniz çok fazla bir þey görünmüyor. ama gerek hukuk mantýðý gerekse de açýk kanuni düzenlemeler gereði hagb den sonra memuriyetten çýkarmak için gerekli þartlar oluþmadýðýndan idarenin tesis etmiþ olduðu iþlem hukuka aykýrýdýr, iptali gerekir. ancak yukarýda da söylediðim gibi 12.daire durumu nasýl yorumlayacak trakdir onlarýn. kolay gelsin...

hagb memuriyete olma ve devamýna engel bir durum yoktur mesela 12 D 2007/2534 2008/4502 /!2 d2008/12534/14502 sayýlý kararlarý bu yöndeyken hagb disiplin soruþturma yapýlmasý ve ceza verilmesine engel olup olmadýgý yönde doktrýnde artýk disiplin cezasý verilmez derken Adalet bakanlýðý ceza iþleri genel müdürlüðü 22.08.2008 45141 sayýlý görüþünde(1)hagb disiplinsizlik niteliðini kaldýrmadýgýndan bu sebebe dayalý olarak verilen disiplin cezasýnýn kaldýrýlmasý ve kiþinin DM yeniden atanmasýnýn uygun olmýyacagýný belirtmiþtir sizin memuriyete son verme disiplinden dolayý ise D12 bu görüþün etkisinda kalarak karar vermiþ olabilir çünkü bu görüþ Danýþtayýn verdigi kararlardan sonra yayýnlanmýþtýr (1)Artuç M hükmün açýklanmasýnýn geri býrakýlmasý 3 baský Adalet yayýnevi sh 473

5271 sayýlý kanunun 231. maddesindeki HAGB müessesi eskiden 765 sayýlý mülga TCK nýn 95. maddesinde ifade edilmekteydi. Ýkisinin de iþlevi aynýdýr. Mahkumiyetin esasen vuku bulmadýðýna iþaret etmektedir dolayýsýyla memuriyete engel kabul edilemeyeceðine dair DANIÞTAY ÝÇTÝHATLARI BÝRLEÞTÝRME KURULU nun 15/11/1990 E:1990/2 - K:1990/2 sayýlý kararýyla sabitlenmiþtir. Anýlan kararda:'Ertelenmiþ bulunan bir mahkumiyet hükmü nedeniyle 657 sayýlý Devlet Memurlarý Kanunu`nun 48-A-5 ve 98/b maddeleri uyarýnca Devlet memurunun görevine son verilmeyeceðine ve Ýçtihadýn Danýþtay Beþinci Dairesinin 20.4.1989 gün ve E:1987/2477, K:1989/698 sayýlý ve 3.5.1989 gün ve E:1988/1903, K:1989/777 sayýlý kararlarý doðrultusunda birleþtirilmesine 15.11.1990 gününde birinci toplantýda üye tam sayýsýnýn salt çoðunluðu ile karar verildi.' denilmektedir. Ancak son dönemlerde YSK deneme süresi adý altýnda bir savla milletvekili adaylarýnýn baþvurusu reddetmekte ve Danýþtay 8. daire, belediye baþkanlarýný ayný savla görevden almaktadýr. Bu kanunun açýk hükmüne aykýrý olmakla birlikte yukarýda alýntýsý yapýlan ÝBBK kararýna da karþýdýr.

yok benim cezan 2003 yýlýnda adam yaralama suçundan kamu davasýndan 1 yýl 8 ay erteli ceza aldým 765 sayýlý kanunun 6. maddesine gore sonramahkemeye baþvuru yaptým esasen vaki olmamýþ diyerek silinme kararý verdi idarede bu cezaya bakarak beni öðretmenliðe baþlatmadý ankara 10. daire mahkemesine baþvurdum yurutmeyi ret verdi bolgeidareye itiraz ettim yurutme durdurma verdi hemde gerekçe açýklýyarak iþte 2003 yýlýnda olduðu esasen vaki olmadýðýný birsuru þey goreve gittim araradan 4 ay geçti idare esastan ret verdi. gorevden aldýlar danýþtaya baþvurdum yurutmeyi red verdi sonra esastan da red verdi bende ceza aldýðým mahkemeye baþvuru yaparak 2008 yýlýnda yasa deðiþikliðinden yararlanarak daha onceki kararý kaldýrarak yeni bir karar verdi hagb kararý verdi bununla danýþtaya karar duzeltmeye baþvuru yaptým þimdi bekliyoru açýkcasý hiç umudum yok ne derler bilemiyorum zaten danýþtay esastan red verdiðindede hiç gerekçe gostermemiþti. sadece yerel mahkeme kararý hukuða uygundur diyerek dalga geçti þimdide red verip hiç birþey demeyecegini biliyorum. ayrýca danýþtay 12. daire baþkanýyla belki 8 defa goruþtum esastan once bana haklý olduðumun ve benim tarafýmda olduðunu surekli soyledi sonra red çýkýnca tekrar yanýna gittim bana oðlum haklýsýn ama uyeler red veriyor ama bende senin gibi duþunuyorum diyordu sonra baþkaným peki niye red veriyorlar bari bunu soyleyin kafayý yiyeceðim dediðimde soylediði þey þu 2008 de deneme suren bitmeye bir iki ay kala yasa deðiþmiþ ve 1 yýlýn ustunde erteli cezalar memuriyete engel hale geldiði için onu eski yasadan sayamýyoruz 2008 den once deneme suresi bitseydi o zaman haklý olurdu dedi ve beni gonderdi ama gerekçede bunu soylemiyorlar ha birde baþkanda senden yanayým diyordu ama karþý oy kulanmamýþ þimdi gerekçeyi daha ii anlýyorum etnik kimliðimden dolayý hakýmý danýþtay idare mahkemesi baþkaný ve diðer uyeler yediler diye aklýma gelmiyor deðil inþallah hukukta hakýmý alýrým diyecem ama hiç inancým kalmadýðý birþeyide diyemiyorum sizde demeyin açýk fikirlerinizi diyebirirsiniz saygýlar deðerli HUKUKCULAR

[ sonradan hagb alýp iþe donenler oldumu yakýn zamanda ornek emsal kararlar varmý olanlar paylaþsa sevinirim teþekurler

3. yargý paketi ile ilgili erteli cezalarla ilgili varmý bilen varsa paylaþýrsa sevinirim

memnu haklarýnýn iadesini alýp tekrar iþe geri dönebilirsin diye biliyorum