Skandal Bilirkişi Raporunu İhbar Ediyorum!..
Skandal Bilirkişi Raporunu İhbar Ediyorum!..’
‘
Alaçammlı Halk Şairi,Reklam Yazarı, Eğitimci, Gazeteci Hasan Sancak, (56) Noter Onaylı ‘Rüya’ ile Coca Cola arasındaki mahkeme 2006 yılından itibaren Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde devam etmektedir.Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde, bilirkişiere gönderilen dosya,bilirkişi heyetinin taraflı ve objektif olmayan kararından dolayı aleyhime sonuçlanmıştır.Konu şu anda Yargıtay (11. On Birinci ). Hukuk Dairesi Başkanlığı’dadır. Bilirkişilerin yazdığı dokuz sayfalık rapor, tamamen skandallarla ve çelişkilerle doludur.
Sancak:’3 tanesi çıkan elli şiir kitabım,50 tanesi noter onaylı 1500 senaryom vardır.1 Aralık 2000’de, 44 yaşında, gördüğü Gerçek ‘Rüya’ Gıda Işınlama Senaryosunu notere onaylatan, dünyadaki ilk ve tek kişiyim.Bu tarihten itibaren de düşlerimde senaryolar görerek, notere onaylattım. Reklam yazmayı sürdürdüm.Doksan tane gerçek düşüm vardır.Rüyamda Reklam gördüm. Kitabım ile senaryolarımı kamuoyu ile paylaşacağım. Belediye başkanlarından ve iş adamlarından kitabımın baskısına estek bekliyorum. Dünya ve Türkiye’de en çok tv reklam senaryoları kopyalanan kişiyim.
Noter Onaylı ‘Rüya’mı;
Coca Cola 5,
Tombi Sofix Şeker 7,
Vestel XXL 10 sene sonra,
bir ısıtıcı senaryomu Vestel tekrar
3 sene sonra aynen kopyalamıştır.
Başka bir kâbus reklâmımı da
Blendax 5,
Ufo 8 sene sonra
kullanmıştır.
Başka bir kâbus reklâmımı
Mavi Jeans-Ali Taran 4-5 ay
sonra dünya ve Türkiye’deki ulusal televizyonların reklâm kuşaklarında oynatmıştır.Fikri hakları çok iyi bilen uzman bir avukattan destek bekliyorum.
Dokuz sayfalık bilirkişi raporundaki yanlışlıklar, bir kitap olur. Bunları yazmaya kalksam, sayfalar tutar. Bilirkişi raporunda en önemli iki skandal vardır.Diğer bütün skandallar, bunlara bağlı olarak gelişmektedir. Bilirkişiler,davaya konu olan Rüya Reklam Filminin görüntüsünü seyretmemiştir.İki rüya senaryosunu, mukayese yapmamıştır. Meşrubat avukatlarının mahkemeye dolu bir CD verdik demelerini, bilirkişiler yalanlamaktadır. Bilirkişiler,avukatların mahkemeye, boş CD verdiğini söylemektedir.Dünyada ilk defa Gerçek Noter Onaylı ‘Rüya’ kopyalama olayı Türkiye’de gerçekleşiyor.Reklam filmini seyretmeden, Noter Onaylı ‘Rüya’ ile mukayese yapmadan,
karar veren bilirkişilerle karşı karşıyayız.Bu,bilirkişilik ile bağdaşır mı? Bilirkişiler, en önemli delilleri yok sayarak,karar verme hakkına sahip midir? Benim ve meşrubat avukatlarının karşılıklı iki mukayesesi vardır. Avukatların yaptığı iki mukayese, birbirine tamamen zıttır. 1.mukayeseleri eksik de olsa,doğru yapılmıştır. Avukatlar, 1. mukayeselerini unutarak, 2. mukayeselerinde,1. mukayeselerinin tersi, yanlış bir mukayese yapmıştır.
Mukayeseleri olmayan bilirkişilerin avukatlara ait olan bu iki zıt karşılaştırmadan, haberleri yoktur.Bu zıtlığın farkında olmamaları, çok büyük bir hataya sebep olmuştur.Hiç yapmayacakları bir şey yapmışlardır. Meşrubat avukatlarına ait olan,Rüya Reklam Filmi ile yakından ve uzaktan bir ilgisi olmayan yanlış 2. mukayesenin doğru olduğunu teyit ederek, bilirkişi olduklarını unutmuşlar,kendilerini avukat zannetmişlerdir. Meşrubat reklamında, rüyada aranan, dünyada eşi ve benzeri olmayan, rüyadan uyandıktan sonra gerçek hayatta ortaya çıkan ‘Son Şişe’yi, ilk kareden, gerçek hayattan başlatarak, buzdolabında da bir içecek olduğunu söyleyerek, avukatlar ile birlikte iki tane yapmışlardır. Meşrubat avukatlarının mukayesesini kabul edenler, onlar ile birlikte rapor hazırlayanlar, ‘Kesinlikle’ ‘Bilirkişi’ olamazlar.
Raporda mukayese yaptığınızı iddia ediyorsunuz? Kendinizin bir karşılaştırması varsa,meşrubat avukatlarının yanlış karşılaştırmasını onaylamak, sizin göreviniz midir?Sizler avukat mı yoksa, bilirkişi misiniz? Bunu, teyit ettiğiniz anda, bu rapor size değil, avukatlara ait olur.Orta öğretime giden bir öğrenci, meşrubat avukatlarına ait iki mukayeseyi karşılaştırmış olsa, birbirinin tamamen zıddı olduğunu anlar.Makam ve mevki sahibi olan bilirkişiler,bunun farkında değilseler, görevlerini yapmamışlardır. Kesinlikle bilirkişi olamazsınız.Bilirkişilere, davaya konu Rüya Reklam Filmini seyrederek,Noter Onaylı ‘Rüya’nın yazılı metnini ilk baştan cümle cümle,Meşrubat Rüya Reklam Filmini kare kare karşılaştırmasını yapmaları için 450 lira gönderdim. Onlara, meşrubat avukatlarının 2. yanlış karşılaştırmasının doğru bir anlatımdır diyerek,teyit etme görevi verilmemiştir. Bilirkişi raporu, bu yanlışlıklar üzerine kurulmuşutur. Trajikomik kapkara bir rapordur.Etik kurallara bağlıyım diyen hiç bir bilirkişi, bu yanlışlıkları yapmaz. Bilirkişiler, etik kurallara bağlı olmadıklarını göstermişlerdir.
İki rüya senaryosunun karşılaştırmasını yapmamaları ‘Asla ve Asla’ affedilemez.Üstelik avukatların 2. yanlış mukayesesini doğru olarak teyit etmeleri, başlı başına bir skandaldır.Aşağıda COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİ’NİN konusunu bilginize sunuyorum.Lütfen önce yazılanları dikkatlice okuyunuz.
COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİ’NİN KONUSU:
Davaya konu olan Rüya Reklam Fiminin konusu şöyledir.Lütfen ekrandaki yazılalara ve resme bakınız. Anlattıklarımı, karşılaştırınız. Aklınızda tutunuz.
Bir kişi ilk kareden itibaren rüya görmektedir.Bir kanepeye oturmuş,başını arka tarafa yaslamış, ayaklarını da öne doğru uzatmıştır.
Yanında da bir arkadaşı vardır. Arkadaşı,bir koltuğa ters oturmuş,başını yana doğru çevirmiştir.Rüya görenin susuzluk ihtiyacı vardır.Bu kişi, rüyasında içecek arayan dünyadaki ilk ve tek kişidir.
Filmde de dünyadaki bütün sular kurumuş, sadece bir tane ‘Son Şişe’ kalmıştır. Rüya gören, bu içeceği aramaktadır.
İlk önce içeceği arkadaşına aratır. Arkadaşı, mutfağa gider.İçeceği buzdolabında arar.İçecek buzdolabında yoktur. Buzdolabının içi boştur. Arkadaşı, buzdolabında içeceği bulamayınca, rüya gören onu devreden çıkartır.
Buzdolabında içeceği hayal eder. Dışarıda marketlerde arar.Market sahibinin birisine bu içeceği sorar.
Market sahibi de olmadığını, dünyada sadece bir tane kaldığını söyler.İçeceği dışarıda ararken. rüyasından uyanır.Rüyada aradığı ‘Son Şişe’ gerçek hayatta, arkadaşının elindedir.Beraber paylaşabiliriz der.
İki Rüya Senaryosunun birbirine benzemediğini Coca Cola avukatları ısrarla söylemektedirler.Bilirkişiler de avukatlar gibi senaryoların benzemediği görüşündesiniz. Önce aşağıdaki rapordaki bölümü okuyunuz.)
Sayfa 1-2. Savunma:
Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle,
Davacı tarafın hak sahibi olduğunun iddia ettiği metin(Rüya Görüntüsü İçeriği) ile dava konusu reklam filmi metni (reklam senaryosu)arasındaherhangi bir benzerlik ya da iktibas yaratacak bir durum bulunmadığını…
(Coca Cola avukatları yukarıdaki bölümde İki Rüya Senaryosunun birbirine benzemediğini sizin gibi söylemektedirler. Aşağıda sayfa 3’te raporunuzda farkında olmadığınız benim ve Coca Cola avukatlarının karşılıklı olarak yazdıkları ilk karşılaştırmaları bilginize sunuyorum.Önce karşılaştırmaları okuyunuz.)
SAYFA 3: BİRİNCİ KARŞILAŞTIRMA
Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu mukayeseli metinler:
NOTERDE METİN HALİNE GETİRDİĞİM RÜYA GÖRÜNTÜSÜ:
NOTER ONAYLI ‘RÜYA’
ÂLEMDE İLK VE TEK
DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK
‘ÖNEMLİ NOT:
Aşağıda anlatılan rüya yazısı hiçbir bilgisayar-İnternet-buzdolabı-süper market vb. şirketi tarafından tamamı ya da bir bölümü sahibinden izin alınmadan televizyon, radyoda...Reklâm hâline getirilerek seslendirilemez, oynanamaz, oynatılamaz ve yayınlanamaz.
Rüyamda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Yataktan kalkarak mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım.
Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm.
Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen koştum. Bilgisayarımı açtım. İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım.
İnternet'te karşıma büyük bir süper market çıktı.
Tıklattım. Her tıkladığım yiyecek buzdolabına üstten dolmaya başladı.
Uyandığımda durmadan elimin ağzıma doğru gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm.
SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:
Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.
Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.
Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.
Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.
Yorgun argın biçimde içecek arıyor.
O sırada gencin elinde Coca Cola şişesi duruyor. Etrafındakiler ona doğru koşarak elinden almak istiyorlar.
Genç koltukta gördüğü rüyadan bu şekilde uyanıyor.
(Yukarıda iki ’Rüya’ Reklamlarının karşılaştırması BİLİRKİŞİ RAPORUnda bu şekilde yazmaktadır. COCA COLA AVUKATLARI
Sayfa 1- 2. Savunma: Bölümünde
BİLİRKİŞİ HEYETİ
Sayfa 9 Bölümünde
İki ‘Rüya’ Reklamının birbirine benzemediğini üzerine basarak yazmaktadırlar.Dikkat edilirse,biz hangi cümleleri yazmışsak, COCA COLA AVUKATLARI da eksik olmasına rağmen bizim gibi cümleler kurmuşlardır. Okuması ve yazması olan herkes, yukarıdaki karşılaştırmaların aynı olduğunun farkına varır.
Aşağıda Coca Cola aukatlarına ait olan yanlış 2. mukayesesini de bilginize sunuyorum.İki rüya senaryosunu mukayese yapmaları gereken bilirkişilerin, Coca Cola avukatlarına ait olan yanlış 2. mukayesesini doğru bir anlatım olduğunu teyit etmelerini ibretle okuyunuz.Gerçek anlamda bilirkişiyim diyen hiçbir kimse, konuyu baştan aşağı incelemeden bu yanlışa düşmez.Sadece bu teyit etme,raporu rapor olmaktan çıkartır.Karşımzda bilirkişi olduklarını unutup, Coca Cola avukatlarından daha fazla Cola’yı savunan,kendilerini avukat yerine koyan bilirkişiler karşımızdadır.
BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:
SAYFA 4: İKİNCİ KARŞILAŞTIRMA
Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş…
Teyit etmek:Bir şeyin doğru olduğunu ortaya koymak, desteklemek, gerçeklemek,
Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.
Dava konusu reklâm filmi içeriği
SAYFA 4: 1.Bölüm:
İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.
Birinci karşılaştırmada konu bir rüyadır. Susayan kişi, rüya görendir. Buzdolabını açan kişi,rüya görenin arkadaşıdır.1. mukayesede konunun ilk kareden rüya olması doğrudur. 2. mukayesede rüyadan çıkıp,konunun ilk kareden gerçek hayata dönüştüğü bir bölüm, ‘ASLA VE ASLA’ bulunmamaktadır.
2. mukayesede Birlikte kanepede oturanlar da yoktur.Mutfağa gidip, buzdolabının kapağını açan kişi, bunu gerçek hayatta değil,rüyada yapmıştır. Avukatlar, birinci bölümde konunun ilk baştan rüya olduğunu ve buzdolabının içinin boş olduğunu kendileri söylemiştir.
Buzdolabında sadece 1 adet içecek görür.Söylemeleri başlı başına bir skandaldır. Çünkü buzdolabının içi boştur. ‘Son Şişe’ nin yanınna avukatlar ve bilirkişiler,kendileri için de buzdolabına bir içecek dolu şişe koymuşlardır. Hepsinin ortak kararıyla raporu, çöpe göndermişlerdir. Filmde olmayan bölümleri avukatlar uydurmuşlar, bilirkişileri de kendilerine şahit göstermişlerdir.
Bilirkişi yönetmeliğinin 2. maddesi şöyledir.Bilirkişiler, görevlerini yaparken, etik ilkelere uygun davranmak zorundadırlar. Dokuz madde vardır.Bilirkişiler, bu maddelerin hiç birine uymamıştır.
2. mukayesede bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar. Söylemektedirler. Bu anlatım da doğru değildir. Rüya, ilk kareden başlamaktadır. Gerçek hayatta buzdolabının içinde bir içecek varsa,bu içecek rüyada nasıl aranır?O zaman rüya gören içeceği buzdolabında değil de niçin marketlerde aramaktadır? Bilirkişiler,bilirkişilik unvanlarını kaybetmişlerdir.Teyit ettikleri anlatımın doğru olduğunu ispat etsinler,canlı bir televizyon yayınında kafama kurşunu sıkmazsam namerdim.
Avukarlar ve bilirkişiler, Rüya Reklam Filmini aşureye çevirmişlerdir.Rüyada aranan ‘Son Şişe’nin rüyadan uyandıktan sonra ortaya çıktığını söyleyen de bilirkişilerdir.Buzdolabında görülen ‘Son Şişe’ hayal edilmiştir. Bilirkişiler, bunu bile bilmemektedirler. Tek olan bir içeceğin aynı anda, iki gerçek hayatta,iki ayrı yerde olması mümkün değildir.
Facebook,Twitter ve Gezinti sayfalarım da Yabancı İçecek Şirketi Türkiye Temsilcisi Tuncay Özilhan tarafından kapattırılmıştır. Google’ye ismimi yazmadan Alaçam Şair,Reklam Yazarı Şair ya da Reklam Yazarı Video yazarsanız, yüzlerce sayfamın olduğu görülecektiir.Bilirkişilere, hodri meydan diyorum. Söylediklerimin doğru olmadığına inanıyorsanız, kendinize güveniyorsanız, yüreğiniz yetiyorsa, karşıma gelin. Yazdığınız dokuz sayfalık skandallarla dolu bilirkişi raporunun arkasında durun.Bu iş yürek işidir.Sizlerde de yürek yoktur.Başbaşa vererek,rapor yazmak kolaydır. Sorduğum ve soracağım sorulara cevap veriniz!Avukatlar ne söylemişseler, siz de aynısını yazdınız.
Rüya senaryolarının ortak özellikleri şöyledir.
Her iki senaryo da bir rüyadır.
Rüyalar, ilk cümleden ve ilk kareden başlamaktadır.
Açlık ve susuzluk ihtiyacı çekilmektedir.
Rüyada,yiyecek ve içecek aranmaktadır.
Yiyecek ve içecek arayanlar, dünyadaki ilk ve tek kişidirler.
Yiyecek ve içecek bulmak için mutfağa gidilmektedir.
Mutfaktaki buzdolabının kapağını açmaktadırlar.
Buzdolabının içinde yiyecek ve içecek aranmaktadır.
Buzdolaplarının içi boştur.
Yiyecek ve içecek bulmak için market aranmaktadır.
Yiyecek ve içecek ararken, rüyadan uyanılmaktadır’dedi.
HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)
‘
Alaçammlı Halk Şairi,Reklam Yazarı, Eğitimci, Gazeteci Hasan Sancak, (56) Noter Onaylı ‘Rüya’ ile Coca Cola arasındaki mahkeme 2006 yılından itibaren Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde devam etmektedir.Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde, bilirkişiere gönderilen dosya,bilirkişi heyetinin taraflı ve objektif olmayan kararından dolayı aleyhime sonuçlanmıştır.Konu şu anda Yargıtay (11. On Birinci ). Hukuk Dairesi Başkanlığı’dadır. Bilirkişilerin yazdığı dokuz sayfalık rapor, tamamen skandallarla ve çelişkilerle doludur.
Sancak:’3 tanesi çıkan elli şiir kitabım,50 tanesi noter onaylı 1500 senaryom vardır.1 Aralık 2000’de, 44 yaşında, gördüğü Gerçek ‘Rüya’ Gıda Işınlama Senaryosunu notere onaylatan, dünyadaki ilk ve tek kişiyim.Bu tarihten itibaren de düşlerimde senaryolar görerek, notere onaylattım. Reklam yazmayı sürdürdüm.Doksan tane gerçek düşüm vardır.Rüyamda Reklam gördüm. Kitabım ile senaryolarımı kamuoyu ile paylaşacağım. Belediye başkanlarından ve iş adamlarından kitabımın baskısına estek bekliyorum. Dünya ve Türkiye’de en çok tv reklam senaryoları kopyalanan kişiyim.
Noter Onaylı ‘Rüya’mı;
Coca Cola 5,
Tombi Sofix Şeker 7,
Vestel XXL 10 sene sonra,
bir ısıtıcı senaryomu Vestel tekrar
3 sene sonra aynen kopyalamıştır.
Başka bir kâbus reklâmımı da
Blendax 5,
Ufo 8 sene sonra
kullanmıştır.
Başka bir kâbus reklâmımı
Mavi Jeans-Ali Taran 4-5 ay
sonra dünya ve Türkiye’deki ulusal televizyonların reklâm kuşaklarında oynatmıştır.Fikri hakları çok iyi bilen uzman bir avukattan destek bekliyorum.
Dokuz sayfalık bilirkişi raporundaki yanlışlıklar, bir kitap olur. Bunları yazmaya kalksam, sayfalar tutar. Bilirkişi raporunda en önemli iki skandal vardır.Diğer bütün skandallar, bunlara bağlı olarak gelişmektedir. Bilirkişiler,davaya konu olan Rüya Reklam Filminin görüntüsünü seyretmemiştir.İki rüya senaryosunu, mukayese yapmamıştır. Meşrubat avukatlarının mahkemeye dolu bir CD verdik demelerini, bilirkişiler yalanlamaktadır. Bilirkişiler,avukatların mahkemeye, boş CD verdiğini söylemektedir.Dünyada ilk defa Gerçek Noter Onaylı ‘Rüya’ kopyalama olayı Türkiye’de gerçekleşiyor.Reklam filmini seyretmeden, Noter Onaylı ‘Rüya’ ile mukayese yapmadan,
karar veren bilirkişilerle karşı karşıyayız.Bu,bilirkişilik ile bağdaşır mı? Bilirkişiler, en önemli delilleri yok sayarak,karar verme hakkına sahip midir? Benim ve meşrubat avukatlarının karşılıklı iki mukayesesi vardır. Avukatların yaptığı iki mukayese, birbirine tamamen zıttır. 1.mukayeseleri eksik de olsa,doğru yapılmıştır. Avukatlar, 1. mukayeselerini unutarak, 2. mukayeselerinde,1. mukayeselerinin tersi, yanlış bir mukayese yapmıştır.
Mukayeseleri olmayan bilirkişilerin avukatlara ait olan bu iki zıt karşılaştırmadan, haberleri yoktur.Bu zıtlığın farkında olmamaları, çok büyük bir hataya sebep olmuştur.Hiç yapmayacakları bir şey yapmışlardır. Meşrubat avukatlarına ait olan,Rüya Reklam Filmi ile yakından ve uzaktan bir ilgisi olmayan yanlış 2. mukayesenin doğru olduğunu teyit ederek, bilirkişi olduklarını unutmuşlar,kendilerini avukat zannetmişlerdir. Meşrubat reklamında, rüyada aranan, dünyada eşi ve benzeri olmayan, rüyadan uyandıktan sonra gerçek hayatta ortaya çıkan ‘Son Şişe’yi, ilk kareden, gerçek hayattan başlatarak, buzdolabında da bir içecek olduğunu söyleyerek, avukatlar ile birlikte iki tane yapmışlardır. Meşrubat avukatlarının mukayesesini kabul edenler, onlar ile birlikte rapor hazırlayanlar, ‘Kesinlikle’ ‘Bilirkişi’ olamazlar.
Raporda mukayese yaptığınızı iddia ediyorsunuz? Kendinizin bir karşılaştırması varsa,meşrubat avukatlarının yanlış karşılaştırmasını onaylamak, sizin göreviniz midir?Sizler avukat mı yoksa, bilirkişi misiniz? Bunu, teyit ettiğiniz anda, bu rapor size değil, avukatlara ait olur.Orta öğretime giden bir öğrenci, meşrubat avukatlarına ait iki mukayeseyi karşılaştırmış olsa, birbirinin tamamen zıddı olduğunu anlar.Makam ve mevki sahibi olan bilirkişiler,bunun farkında değilseler, görevlerini yapmamışlardır. Kesinlikle bilirkişi olamazsınız.Bilirkişilere, davaya konu Rüya Reklam Filmini seyrederek,Noter Onaylı ‘Rüya’nın yazılı metnini ilk baştan cümle cümle,Meşrubat Rüya Reklam Filmini kare kare karşılaştırmasını yapmaları için 450 lira gönderdim. Onlara, meşrubat avukatlarının 2. yanlış karşılaştırmasının doğru bir anlatımdır diyerek,teyit etme görevi verilmemiştir. Bilirkişi raporu, bu yanlışlıklar üzerine kurulmuşutur. Trajikomik kapkara bir rapordur.Etik kurallara bağlıyım diyen hiç bir bilirkişi, bu yanlışlıkları yapmaz. Bilirkişiler, etik kurallara bağlı olmadıklarını göstermişlerdir.
İki rüya senaryosunun karşılaştırmasını yapmamaları ‘Asla ve Asla’ affedilemez.Üstelik avukatların 2. yanlış mukayesesini doğru olarak teyit etmeleri, başlı başına bir skandaldır.Aşağıda COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİ’NİN konusunu bilginize sunuyorum.Lütfen önce yazılanları dikkatlice okuyunuz.
COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİ’NİN KONUSU:
Davaya konu olan Rüya Reklam Fiminin konusu şöyledir.Lütfen ekrandaki yazılalara ve resme bakınız. Anlattıklarımı, karşılaştırınız. Aklınızda tutunuz.
Bir kişi ilk kareden itibaren rüya görmektedir.Bir kanepeye oturmuş,başını arka tarafa yaslamış, ayaklarını da öne doğru uzatmıştır.
Yanında da bir arkadaşı vardır. Arkadaşı,bir koltuğa ters oturmuş,başını yana doğru çevirmiştir.Rüya görenin susuzluk ihtiyacı vardır.Bu kişi, rüyasında içecek arayan dünyadaki ilk ve tek kişidir.
Filmde de dünyadaki bütün sular kurumuş, sadece bir tane ‘Son Şişe’ kalmıştır. Rüya gören, bu içeceği aramaktadır.
İlk önce içeceği arkadaşına aratır. Arkadaşı, mutfağa gider.İçeceği buzdolabında arar.İçecek buzdolabında yoktur. Buzdolabının içi boştur. Arkadaşı, buzdolabında içeceği bulamayınca, rüya gören onu devreden çıkartır.
Buzdolabında içeceği hayal eder. Dışarıda marketlerde arar.Market sahibinin birisine bu içeceği sorar.
Market sahibi de olmadığını, dünyada sadece bir tane kaldığını söyler.İçeceği dışarıda ararken. rüyasından uyanır.Rüyada aradığı ‘Son Şişe’ gerçek hayatta, arkadaşının elindedir.Beraber paylaşabiliriz der.
İki Rüya Senaryosunun birbirine benzemediğini Coca Cola avukatları ısrarla söylemektedirler.Bilirkişiler de avukatlar gibi senaryoların benzemediği görüşündesiniz. Önce aşağıdaki rapordaki bölümü okuyunuz.)
Sayfa 1-2. Savunma:
Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle,
Davacı tarafın hak sahibi olduğunun iddia ettiği metin(Rüya Görüntüsü İçeriği) ile dava konusu reklam filmi metni (reklam senaryosu)arasındaherhangi bir benzerlik ya da iktibas yaratacak bir durum bulunmadığını…
(Coca Cola avukatları yukarıdaki bölümde İki Rüya Senaryosunun birbirine benzemediğini sizin gibi söylemektedirler. Aşağıda sayfa 3’te raporunuzda farkında olmadığınız benim ve Coca Cola avukatlarının karşılıklı olarak yazdıkları ilk karşılaştırmaları bilginize sunuyorum.Önce karşılaştırmaları okuyunuz.)
SAYFA 3: BİRİNCİ KARŞILAŞTIRMA
Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu mukayeseli metinler:
NOTERDE METİN HALİNE GETİRDİĞİM RÜYA GÖRÜNTÜSÜ:
NOTER ONAYLI ‘RÜYA’
ÂLEMDE İLK VE TEK
DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK
‘ÖNEMLİ NOT:
Aşağıda anlatılan rüya yazısı hiçbir bilgisayar-İnternet-buzdolabı-süper market vb. şirketi tarafından tamamı ya da bir bölümü sahibinden izin alınmadan televizyon, radyoda...Reklâm hâline getirilerek seslendirilemez, oynanamaz, oynatılamaz ve yayınlanamaz.
Rüyamda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Yataktan kalkarak mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım.
Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm.
Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen koştum. Bilgisayarımı açtım. İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım.
İnternet'te karşıma büyük bir süper market çıktı.
Tıklattım. Her tıkladığım yiyecek buzdolabına üstten dolmaya başladı.
Uyandığımda durmadan elimin ağzıma doğru gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm.
SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:
Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.
Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.
Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.
Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.
Yorgun argın biçimde içecek arıyor.
O sırada gencin elinde Coca Cola şişesi duruyor. Etrafındakiler ona doğru koşarak elinden almak istiyorlar.
Genç koltukta gördüğü rüyadan bu şekilde uyanıyor.
(Yukarıda iki ’Rüya’ Reklamlarının karşılaştırması BİLİRKİŞİ RAPORUnda bu şekilde yazmaktadır. COCA COLA AVUKATLARI
Sayfa 1- 2. Savunma: Bölümünde
BİLİRKİŞİ HEYETİ
Sayfa 9 Bölümünde
İki ‘Rüya’ Reklamının birbirine benzemediğini üzerine basarak yazmaktadırlar.Dikkat edilirse,biz hangi cümleleri yazmışsak, COCA COLA AVUKATLARI da eksik olmasına rağmen bizim gibi cümleler kurmuşlardır. Okuması ve yazması olan herkes, yukarıdaki karşılaştırmaların aynı olduğunun farkına varır.
Aşağıda Coca Cola aukatlarına ait olan yanlış 2. mukayesesini de bilginize sunuyorum.İki rüya senaryosunu mukayese yapmaları gereken bilirkişilerin, Coca Cola avukatlarına ait olan yanlış 2. mukayesesini doğru bir anlatım olduğunu teyit etmelerini ibretle okuyunuz.Gerçek anlamda bilirkişiyim diyen hiçbir kimse, konuyu baştan aşağı incelemeden bu yanlışa düşmez.Sadece bu teyit etme,raporu rapor olmaktan çıkartır.Karşımzda bilirkişi olduklarını unutup, Coca Cola avukatlarından daha fazla Cola’yı savunan,kendilerini avukat yerine koyan bilirkişiler karşımızdadır.
BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:
SAYFA 4: İKİNCİ KARŞILAŞTIRMA
Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş…
Teyit etmek:Bir şeyin doğru olduğunu ortaya koymak, desteklemek, gerçeklemek,
Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.
Dava konusu reklâm filmi içeriği
SAYFA 4: 1.Bölüm:
İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.
Birinci karşılaştırmada konu bir rüyadır. Susayan kişi, rüya görendir. Buzdolabını açan kişi,rüya görenin arkadaşıdır.1. mukayesede konunun ilk kareden rüya olması doğrudur. 2. mukayesede rüyadan çıkıp,konunun ilk kareden gerçek hayata dönüştüğü bir bölüm, ‘ASLA VE ASLA’ bulunmamaktadır.
2. mukayesede Birlikte kanepede oturanlar da yoktur.Mutfağa gidip, buzdolabının kapağını açan kişi, bunu gerçek hayatta değil,rüyada yapmıştır. Avukatlar, birinci bölümde konunun ilk baştan rüya olduğunu ve buzdolabının içinin boş olduğunu kendileri söylemiştir.
Buzdolabında sadece 1 adet içecek görür.Söylemeleri başlı başına bir skandaldır. Çünkü buzdolabının içi boştur. ‘Son Şişe’ nin yanınna avukatlar ve bilirkişiler,kendileri için de buzdolabına bir içecek dolu şişe koymuşlardır. Hepsinin ortak kararıyla raporu, çöpe göndermişlerdir. Filmde olmayan bölümleri avukatlar uydurmuşlar, bilirkişileri de kendilerine şahit göstermişlerdir.
Bilirkişi yönetmeliğinin 2. maddesi şöyledir.Bilirkişiler, görevlerini yaparken, etik ilkelere uygun davranmak zorundadırlar. Dokuz madde vardır.Bilirkişiler, bu maddelerin hiç birine uymamıştır.
2. mukayesede bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar. Söylemektedirler. Bu anlatım da doğru değildir. Rüya, ilk kareden başlamaktadır. Gerçek hayatta buzdolabının içinde bir içecek varsa,bu içecek rüyada nasıl aranır?O zaman rüya gören içeceği buzdolabında değil de niçin marketlerde aramaktadır? Bilirkişiler,bilirkişilik unvanlarını kaybetmişlerdir.Teyit ettikleri anlatımın doğru olduğunu ispat etsinler,canlı bir televizyon yayınında kafama kurşunu sıkmazsam namerdim.
Avukarlar ve bilirkişiler, Rüya Reklam Filmini aşureye çevirmişlerdir.Rüyada aranan ‘Son Şişe’nin rüyadan uyandıktan sonra ortaya çıktığını söyleyen de bilirkişilerdir.Buzdolabında görülen ‘Son Şişe’ hayal edilmiştir. Bilirkişiler, bunu bile bilmemektedirler. Tek olan bir içeceğin aynı anda, iki gerçek hayatta,iki ayrı yerde olması mümkün değildir.
Facebook,Twitter ve Gezinti sayfalarım da Yabancı İçecek Şirketi Türkiye Temsilcisi Tuncay Özilhan tarafından kapattırılmıştır. Google’ye ismimi yazmadan Alaçam Şair,Reklam Yazarı Şair ya da Reklam Yazarı Video yazarsanız, yüzlerce sayfamın olduğu görülecektiir.Bilirkişilere, hodri meydan diyorum. Söylediklerimin doğru olmadığına inanıyorsanız, kendinize güveniyorsanız, yüreğiniz yetiyorsa, karşıma gelin. Yazdığınız dokuz sayfalık skandallarla dolu bilirkişi raporunun arkasında durun.Bu iş yürek işidir.Sizlerde de yürek yoktur.Başbaşa vererek,rapor yazmak kolaydır. Sorduğum ve soracağım sorulara cevap veriniz!Avukatlar ne söylemişseler, siz de aynısını yazdınız.
Rüya senaryolarının ortak özellikleri şöyledir.
Her iki senaryo da bir rüyadır.
Rüyalar, ilk cümleden ve ilk kareden başlamaktadır.
Açlık ve susuzluk ihtiyacı çekilmektedir.
Rüyada,yiyecek ve içecek aranmaktadır.
Yiyecek ve içecek arayanlar, dünyadaki ilk ve tek kişidirler.
Yiyecek ve içecek bulmak için mutfağa gidilmektedir.
Mutfaktaki buzdolabının kapağını açmaktadırlar.
Buzdolabının içinde yiyecek ve içecek aranmaktadır.
Buzdolaplarının içi boştur.
Yiyecek ve içecek bulmak için market aranmaktadır.
Yiyecek ve içecek ararken, rüyadan uyanılmaktadır’dedi.
HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)