Ýdare mahkemesi ve danýþtay kararý

merhaba polis memuru olarak görev yapmakta iken 2004 yýlý sonlarýnda kurumlar arasý nakil suretiyle nüfus müdürlüðüne geçiþ yaptým yaklaþýk 3,5 yýl çalýþtýktan sonra nüfus müdürlüðünde benim gibi polislikten geçme arkadaþým ile tekrar mesleðe dönmek için farklý dosyalar ile idare mahkemesine dava açtýk ve ikimiz hakkýnda da OLUMLU karar cýktý, verilen karar sonucu tekrar polislik mesleðine göreve baþladýk, tabi EGM ikimiz hakkýnda da YD istedi danýþtay RED ederek kararlarýmýzý onadý, onama kararý sonucu yine EGM ikimiz hakkýnda da KARA DÜZELME talebinde bulundu, danýþtay bu defa arkadaþýmýn kararýný ONAYARAK benim dosyamý ÝYUK 49 1b gereðince Hukuka aykýrýlýktan YENÝDEN karar verilmek üzere BOZDU, bu bozma kararýna karþýn Ýdare mahkemesi karara uyarak bu defa aleyhimde karar verdi, verilen bu karara bu defa ben temyiz ettim. Bu esnada EGM beni tekrar nüfus müdürlüðüne geri gönderdi ve yaklaþýk 1 aydýr çalýþýyorum,

beni bir türlü aklýmýn ermediði gerekçesi ve konusu ayný olan iki davada arkadaþýmýn dosyasýný ONAMASI benim dosyamý ise BOZMASI bu konuda bilgisi olan özellikle avukat arkadaþlarýmýzdan ve üye arkadaþlarýmýzdan gerekli bilgiler için yardým bekliyorum.

Ýþin baþka bir enterasan tarafýnda karar düzelme için dosyanýn geri gönderilmesi sonucu idare mahkemesi otomatik olarak yeni bir dosya numarasý ile hakkýmda bu defa red kararý verdi, bu kararda yargýlama giderlerinde avukatlýk ücreti vermemiþ ve bahsetmemiþ sadece yargýlama giderlerinden bahsetmiþ, elime 3 gün önce egm nin danýþtaya tekrar itiraz dilekçesi geldi dilekçedede mahkemenin avukatlýk ücretini belirtmemesi ve bu ücretinde verilmesi hususunda ikinci defa verilen bu kararý temyiz baþvurusunda bulunmuþlar, benim ilk dava açma tarihim 2007 nisan aylarý ve bu sonra verilen tekrar karar ise bu davanýn devamý niteliðinde, en son çýkan 659 sayýlý kanuna göre bu ücretin alýnmasý hukuka uygunmudur veya danýþtay bu yönde karar vere bilirmi saygýlar

öncelikle danýþtayýn iki farklý karar vermesi sizi þaþýrtmasýn. zira hiçbir yargýlama makamý içtihatý birleþtrime kararý olmadýkça verdiði kararla baðlý deðildir. her dosyayý ayrý ayrý inceler. ikinci sorunuza gelince 659 sayýlý KHK hakkýnda anayasaya aykýrýlýktan dolayý baþvuruldu ve bildiðim kadarý ile henüz bir karar yok. ancak bu durum tamamý ile hukuka aykýrý çünkü idare tarafýndan bu dosyalar avukatlarca deðil hukuk müþavirlerince takip ediliyor. avukat olmayan birine avukatlýk ücreti hükmedilmesi baþlý baþýna ilginç bir durum. ancak ikinci dava yani bozmaden sonra ki dava da yeni esas verilmesi doðrudur. ve bu yeni bir yargýlama niteliðinde olduðu için egm'nin temyizi neticesinde büyük ihtimalle vekalet ücretine hükmedilecektir. keþke aksi olsa bize de emsal olur. artýk burada tek yapýlmasý gereken anayasa mahkemesinin bu KHK hükmünü iptal etmesini beklemektir. kolay gelsin iyi vazifeler...

slm abi bende ayný senin gibi kurumlar arasý gecýþ yaptým 1 yýl oldu geri dönmek istiyorum dilekcemi verdim mahkeme aþamasý nasýl oluyor bana yardýmcý olurmusun